jueves, 30 de junio de 2011

POR LA BOCA MUERE EL PEZ



Y entró al trapo por lo derecho, como se diría en términos taurinos. Además, con auténtica avaricia en la intervención, acompañado de un hilillo de bilis (católica, por supuesto) bajándole por la comisura de los labios.

Se presenta “anónimamente” como Juan pues no ha tenido la vergüenza torera de hacerlo con el “nick” que identifica su blog. Aunque no sé por qué pues todos sabemos de quien se trata. Extraños escrúpulos el de estos meapilas.

Como es de “cortesía” cuando se reciben intervenciones le voy a responder cumplidamente, pero no en el mismo apartado de comentarios sino presentándolo como entrada, a lo grande, para que pueda refocilarse de pleno derecho en esta gran fosa séptica. Porque tu lo vales, Juanjo.

Juan dijo...
"Por cierto, Juanjo, ¿para cuando ese tremendo blog que anunciaste chulescamente a Vicentico (que por cierto se lo ha tragado la tierra) como replica a este? Va a llegar el apocalipsis y no te va a dar tiempo de castigarnos.

A bocazas no hay quien os gane…"


Hombre, para refutarte a ti y tus carentes de sustancia argumentos, tampoco hace falta todo un blog, pues basta con unas pocas indicaciones sobre la obsesiva repetición de argumentaciones ad hominem (dado que eres incapaz de hilar más de dos premisas para formar un simple silogismo) y juicios de valor arbitrarios, sin fundamento lógico alguno. Mejor dedícate a tus naturales dotes: el insulto, la burla fácil y la falsificación de la Historia de la Iglesia, y deja la tarea de pensar con corrección a los que son capaces de hacerlo. A ti te viene grande, no se si será porque esa boina negra te oprime tanto la sesera que no te deja correr bien la sangre (la mala, que es la única que corre por tus escleróticas venas). Venga, Alfonsito, y ahora a vomitar la venenosa baba de odio que te corroe las entrañas.
29 de junio de 2011 11:20
O sea, en definitiva, que fue un “pegote” que te marcaste ante tu fiel perrillo faldero Vicente, el de los “anuncios calientes”, por hacer el pareado.
Me dices, después de la tontería ya excesivamente manida de que no sé hacer la “O” con un canuto y demás sandeces, que como a mi me viene grande la tarea de pensar con lógica corrección, le deje tal cualidad a quienes si la tienen. Por ejemplo a pensadores como tu, ¿verdad Juanjo? Porque tu eres el adalid de los que saben “pensar con lógica y corrección”. No hay más que echarle un vistazo a tus blogs para apreciar la hondura y coherencia de tu prístino pensamiento.
·      Dar por auténticas, como si de actas notariales se trataran, de multitud de visiones de diversos beatos/as, santos/as y demás fauna esquizo-religiosa, donde relatan entrevistas directas, de primera mano, con Jesucristo, la virgen, y otras entidades más o menos celestiales y presentarlas como el no va más de las verdades reveladas.
·     Afirmar, hasta la obsesión, de la existencia de todo un submundo de entidades invisibles, tanto celestiales como demoníacas, dotándoles de una serie de funciones perfectamente definidas en sus quehaceres y comportamientos.
·         Mantener y afirmar argumentos a todas luces tan peregrinos como que los ovnis son creaciones del diablo para confundir a los seres humanos. Imagino que no sólo serán los “creadores” de tales visiones sino de muchas otras más que quedan al criterio y arbitrio de tu muy subjetiva opinión. Es decir, los demonios esos que tanto te entusiasman harán, o desharán, aquellas cosas que tu creas interpretar. Como ha hecho siempre la iglesia muy oportunamente según sus intereses: ¿Que benefician? ¡Es obra de dios! ¿Qué no benefician? ¡Es obra del diablo!.
·         En definitiva, crear y creer en un mundo de fantasías de apariciones virginales y de otras entidades supuestamente celestiales, arropadas con una retahíla de normas, preceptos, doctrinas y contrasentidos dogmáticos que, como todo el mundo sabe, son conceptos que entran de lleno dentro del pensamiento racional, lógico, basado en la experiencia de lo cotidiano y perfectamente compatible con el pensamiento científico y sus postulados. ¡Ah!, ¿que a esas deducciones se llega sólo por la gracia de la fe? ¿Pues entonces de que me estás hablando, Juanjo? ¿Con qué autoridad personal me acusas de utilizar “juicios de valor arbitrarios, sin fundamento lógico alguno ¿A ti te parece que los tuyos (y a la vista están), si lo son? Vuelvo a repetírtelo: BOCAZAS.
Suprimir
Anónimo Juan dijo...
"por desobedecer a dios, a la virgen"


Por cierto, 'Dios' y 'Virgen', dado que son (hacen de) nombres propios, se escriben con letra capital inicial. 

Pero qué cosa tan ridícula un ateo como tú cuyos únicos argumentos contra la Religión (la Católica, por supuesto) son el poner sus nombres propios, de forma ortográficamente incorrecta, con minúscula inicial, cual analfabeto.



virgen.

(Del lat. virgo, -ĭnis).

[...]

3. f. por antonom. María Santísima, Madre de Dios.

ORTOGR. Escr. con may. inicial.



dios.

(Del lat. deus).

1. m. Ser supremo que en las religiones monoteístas es considerado hacedor del universo.

ORTOGR. Escr. con may. inicial.


¿Y tú eres el que va de "intelectual"? Pues vaya decepción.
En principio, Juanjo, las palabras dios y la virgen las pongo como me da la gana. Con mayúsculas o sin mayúsculas. Por muy “entidades celestiales” que sean para ti y para los de tu rebaño. Si para ti tienen una realidad tangible y por ello prefieres utilizarlo como nombres identificativos y personales es cosa tuya. La virgen sería una más dentro de las muchas vírgenes que en el mundo han habido (pocas, por eso). Y tu dios, el que los católicos os habéis inventado, es otro de los muchos que la humanidad cagada de miedo, necesitada de seres superiores, ha creado. Si existe un DIOS (con mayúsculas) ése no lo conocéis, ni lo conoce nadie. De momento os conformáis con un remedo hecho a vuestra mezquina e hipócrita imagen y semejanza. Y así os va.
29 de junio de 2011 11:30
Suprimir
Anónimo Juan dijo...
" venia anunciando, que los dioses tenían un cabreo de la hostia desde hace siglos y, por fin, han enviado un autentico Apocalipsis para redimir a la humanidad".

Tienes que estudiar un poco de Ortografía, porque tus faltas son de párvulos. "Venía" (tercera persona del singular del copretérito del verbo venir) lleva tilde (en la vocal de la sílaba tónica) . "Auténtico" lleva tilde en la vocal de la sílaba tónica, por ser esdrújula. Etc.


La Humanidad ya está redimida, pedazo de ignorante. Me temo que de lo poco y mal aprovechado que un día estudiaste, no te queda ni un adarme. Tan solo un feroz odio contra todo lo que entonces amaste. Qué pena de hombre.
Juanjo, muchacho, antes de que la pasión te ciegue y metas la pata hasta el corvejón, tenías que haberte leído la nota de advertencia que puse antes de empezar a escribir la entrada y así no hubieses hecho el ridículo con el tema de los acentos. Te la recuerdo aquí: (Nota: Faltan algunos acentos en este escrito, pero es que mi ordenador es asi de chulo y los pone cuando le parece.)
¿Ves como eres un bocazas? Y además de mérito.
¿Qué yo amé a quién? ¿A la iglesia? ¿Pero de donde sacas semejante afirmación? Desde que tengo uso de razón jamás le tuve respeto a quienes no lo tuvieron ni con mi familia, ni conmigo mismo. Tu deliras.
29 de junio de 2011 11:41
Suprimir
Anónimo Juan dijo…
“Sino, no tiene gracia”.

Más bien lo que querías decir es “si no, no tiene gracia”. Lo que tú has puesto, incorrectamente, es una conjunción adversativa:

Alfonso no es listo, sino tonto.

Si no sabes redactar, no escribas.

Al final voy a tener que darte clases (gratis, por caridad hacia un semianalfabeto) de Gramática Española.
29 de junio de 2011 12:08
Efectivamente, estuve dudando si iba junto o separado. Así que tienes razón en la corrección.

Donde ya te pierdes un poco, dentro de ese amor por caridad que como buen cristiano tienes la obligación de tenerme, pero bueno ya sabemos que tu (vuestro cristianismo) es de conveniencia, es cuando entras en el insulto personal. Cosa que, creo, yo aun no he hecho. Me reiré de tus vírgenes y de tus demonios pilotos de ovnis, pero creo (corrígeme si no es así) que nunca he dicho que Juanjo sea tonto, pedazo de ignorante, o algo parecido.

Pero como quiero estar a tu altura te diré:

  • Juanjo no es racional, sino gilipollas.
  • Si sabes redactar, no escribas majaderías.

¿Te has dado cuenta que mi ordenador vuelve a permitirme escribir con todos los acentos, mi fachorro amigo?

Después, se va al blog del de las pajillas, con otro nick, aunque como siempre repite lo de la boina negra como tortilla de patatas, le delata que es él y escribe esto:

Rodriguez Patatero dijo...
¿Saben ustedes dónde esta el analfabeto funcional ese de la boina negra (cual tortilla de patatas o empanada cerebral) llamado Alfonso, ese tipejo fascistoide que tiene un blog asqueroso y nazi contra la Iglesia, donde vomita su basura seudointelectual mientras algunas perturbadas mentales le bailan el agua? Espero que refocilándose en la basura de algún estercolero, que es donde le gusta estar.
¿Y este fachorro me llama “fascistoide”? Nada menos que quien publicó el siguiente post, donde sólo le faltó decir que si Franco resucitase le lamería el culo. Os dejo la dirección para que lo veáis y espero que no vomitéis sobre la pantalla del ordenador.

LA CONSPIRACIÓN JUDEO-MASÓNICA 

http://commandertom.blogspot.com/2010/12/la-conspiracion-judeo-masonica.html


Por último: El de la boina negra, con quien tanto te metes, es mi abuelo (la foto es de 1952). Y me parece muy mezquino por tu parte cebarte gratuitamente en su figura con tales alusiones ofensivas. Posiblemente tu abuelo, o bisabuelo, también la llevase, y lo harían con la misma dignidad. No me ofendes a mí por eso, eres tu el que queda asquerosamente retratado, cristiano de pacotilla. Lástima que sólo seas católico.
Te lo diré de nuevo, Juanjo: Eres un ¡¡¡B O C A Z A S!!!

15 comentarios:

ANITA dijo...

Alfonso menudo repaso amigo.
Y desde luego has sido todo un caballero en el trato con este ser que ahora si estoy segura que se cayó de la nave interestelar, es hijo de Spok y en la caída se pegó una soberana hostia contra un satelite jajjajjaja huysss me parto yo solita jajajajjaj.
En fin que me encanta el post genial del todo.
Al final tenía que venir y sacarse del cuerpo el veneno y eso que se ha reprido para no quedar a la altura del betún usando sus "habilidades linguisticas" y eso que no lee patochadas si las llega a leer jajaja, ahora falta vicentillo que estará de retiro jajaja.
Al final todos muestran su verdadera cara, somos la caña Alfonso acaba temblando el misterio tarde o temprano.
Por cierto sobre el post del enlace , tienes razón es vomitivo, mejor leerlo con el estómago vacío.
Por cierto ¿has pensado que el cerebro de este hombrecito de Dios tiene el mecanismo de un sonajero? ajajajja.

ANITA dijo...

Donde digo reprido quise poner reprimido, antes no me salía ahora si joer, pero no me apetece corregir, emulo a Juanjin y me corrigo yo sola jajajaa.

ANITA dijo...

Y por último dije corregir y quise decir borrar y empezar porque el corta y pega no me sale hoy y me corrigo en otro comentario y además igual luego no me acuerdo de lo que puse antes jajajaja si lo hago adrede no me sale jajaajja.

Juan dijo...

Efectivamente, estuve dudando si iba junto o separado. Así que tienes razón en la corrección.

¿Que estuviste dudando? Pero ¿cómo es posible que todo un "sesudo" escritor de cuentos biográfico-erótico-republicanos como tú, dude de semejante cosa, que hasta un niño de párvulos conoce? Ánimo, hombre, que igual en uno o dos millones de años aprendes a redactar con corrección ortográfica, sintáctica y semántica.

Por cierto, las "iglesias" no son (normalmente) objeto de amor (o de odio), sino la Iglesia. Las iglesias son edificios de culto; la Iglesia es la comunidad de fieles en Cristo, esa a la que tú perteneciste hace años (muchos, porque eres casi un octogenario, a juzgar por tu decrepitud intelectual) y de la que renegaste, quizá por tus muchos vicios.

En principio, Juanjo, las palabras dios y la virgen las pongo como me da la gana. Con mayúsculas o sin mayúsculas. Por muy “entidades celestiales” que sean para ti y para los de tu rebaño. Si para ti tienen una realidad tangible y por ello prefieres utilizarlo como nombres identificativos y personales es cosa tuya

Pues "en principio" y en final eres un ignorante y además un sectario fanático, porque contravenir una norma ortográfica de la Lengua Española solo por dar rienda suelta a tus fobias irracionales contra lo católico, tiene delito (de lesa Lengua). Dios y Virgen no se escriben con mayúscula inicial porque sean considerados seres sagrados por los católicos (un católico culto escribe Alá y Mahoma con esta grafía, sin que por ello los considere entes sagrados o reales, en su caso), sino porque existe una norma ortográfica que lo impone, y que un redactor con ínfulas de escritor, como tú, no ha de ignorar.

Juan dijo...

Y ahora, algunas correcciones ortográficas (las semánticas, sintácticas y de trabazón lógica de su escrito, por aburrimiento las omito) al "escritor".


todos sabemos de quien se trata

Quién, al obrar de pronombre indefinido y no de pronombre relativo, lleva tilde.



Porque tu lo vales
a pensadores como tu
Porque tu eres el adalid



, pronombre personal de la segunda persona del singular, lleva tilde.


como a mi me viene grande

, pronombre personal, forma de la primera persona del singular, lleva tilde.



a quienes si la tienen.

, adverbio de afirmación, lleva tilde.

Etcétera.

Al final voy a tener que cobrarte las clases.

Juan dijo...

Afirmar, hasta la obsesión, de la existencia de todo un submundo de entidades invisibles, tanto celestiales como demoníacas, dotándoles de una serie de funciones perfectamente definidas en sus quehaceres y comportamientos.

Prescindo, casi, de un análisis sintáctico y semántico de tan deficiente redacción (por ejemplo, la dicción submundo, aplicada a las realidades de las que habla, es improcedente, dado que aquella se refiere a un ambiente marginal y delictivo).

Pues qué realidad más extraña la de que haya mil doscientos millones de seres humanos que afirman semejante cosa (sin contar a los de otras religiones que también admiten la existencia de seres sobrenaturales, ahora y en todo tiempo histórico y lugar), frente a unos pocos millones (de ateos teóricos) que la niegan. Aunque solo fuera por razón estadística, te convendría no ser tan soberbio en tu ignorancia o desprecio de las afirmaciones (mayoritarias) ajenas, y formularte la inquietante pregunta sobre el por qué tantos creen en la realidad de algo cuya inevidencia es solo para un grupo marginal (los ateos de pelaje vario) tan "patente".

Johnny dijo...

jeje buena estrategia la de irse por los cerros de Úbeda para entretener al personal, pero muy vista jeje.

Préstame ver que delles costumes con raigaño nun se escaezan per ende.

Estoy ansioso por ver mi corrección jejeje

Alfonso dijo...

Si echamos un vistazo y hacemos una somera lectura de las entradas de los dos blogs que administra Juanjo nos encontramos con una aparente contradicción. Que al margen de las cuarenta mil chorradas fantasiosas que cuenta no están redactadas con la "pureza" gramatical que aquí, nuestro maestrillo y anónimo "Juan" trata de imponer con sus disertaciones sobre lo que es, o no es, correcto en nuestro idioma.

Nuestro demonólogo-ingeniero, y a la vista está para quien quiera comprobarlo, no es ningún Cervantes a la hora de manejar el castellano escrito, por lo que es perfectamente deducible que se nos ha colado un troll de los que de vez en cuando aparecen por aquí, que a falta de otras cosas que no sea repetir las mismas "verdades de fe" que tienen incrustados en el cerebro a base de haber mamado dogmas a cual más estúpido, se dedican a la tontería de las correcciones gramaticales.

Que si, hombre, que es cierto, que no somos catedráticos de la lengua, ni lo pretendemos, pero, joder, un poco más de imaginación. Que insistir en el tema ortográfico aburre mucho y molesta sobremanera, no a quien va dirigido, sino al resto de personas que os leen, que en un porcentaje muy alto escriben y se expresan con normalidad y no pueden reprimir el pensamiento de "ya tenemos al gilipollas de siempre" con el asunto de las faltas ortográficas.

Por último: Lo de los mil doscientos millones de seres humanos que comulgan con la esclerosis vaticana no te lo crees ni tú. Los bautizaron, de acuerdo, pero es una minoría de meapilas como tú los que se tragan las ruedas de molino que la jerarquía eclesiástica os imponen.

Soberbio es el que se cree poseedor de la verdad única y trata de imponérsela a los demás, tal como le sucede a la iglesia que perteneces.

Tu última frase, de que porque sean no sé cuantos millones que creen en esas realidades sobrenaturales necesariamente ha de ser cierto, es de una falacia total. Creer en seres sobrenaturales, como sabes, es una necesidad del ser humano ante la falta de explicaciones racionales que en otro tiempo tenían sobre toda una serie de acontecimientos que se escapaban de su comprensión, atribuyéndoselo a entidades superiores. Hoy, y también lo sabes, muchos de esos fenómenos son explicables a través de la observación de la naturaleza y la ciencia. No obstante, creer es lícito, quién dice que no. Otra cosa es creer en las mismas patochadas que se vienen manteniendo desde hace milenios, con una serie de refritos añadidos de las creencias de otras culturas y darlas por absolutamente auténticas.

Si existe algún dios, estoy totalmente seguro, (y es una profesión de fe) de que no tiene nada que ver con la caricatura que habéis forjado durante siglos.

Venga, espero tus correcciones gramaticales. No de Juanjo, que ni puede ni quiere hacerlo, sino de (quien sabe si el propio cura Gilito) se toma la molestia de entretenerse con la majadería.

Y aunque fuese Juanjo, menuda molestia te estás tomando. Pero bueno, así te entretienes ¿no?.

Johnny dijo...

Hombre, molestias molestias... no se toma.

Copias el post, lo pegas en el word y te fijas en las palabritas en rojo y zás!!! ya tienes las faltas.

Luego alguna expresión que no te resulte familiar la buscas y listo.

Juan dijo...

Empecemos comentando esta afirmación de Johnny (dejando para más adelante, si procede y hay tiempo para ello, la respuesta al señor Alfonso, al que no debo felicitar por su perspicacia a la hora de identificar a quien escribe aquí. En todo caso, me encanta observar sus sucesivas reacciones especulativas sobre mi identidad, mientras reflexiona y compara, después de haberse dejado llevar, inexitosamente, por sus impulsos a la hora de identificarme):

Copias el post, lo pegas en el word y te fijas en las palabritas en rojo y zás!!! ya tienes las faltas.

Sea. Tomenos, por ejemplo, el texto alfonsino:


todos sabemos de quien se trata
Porque tu lo vales
a pensadores como tu
Porque tu eres el adalid
como a mi me viene grande
a quienes si la tienen.


Que es, justamente, el que he analizado gramaticalmente en un mensaje anterior. Realicemos ahora las operaciones o acciones sugeridas por Johnny:

a) Copiemos los textos. Copiados.
b) “Peguemos” dichos textos en el Word. Pegados están.
c) Fijémonos en las “palabritas en rojo”.

Pero ¿qué ocurre? ¡Cáspita, no hay “palabritas en rojo”! ¿Se habrá vuelto loco el Word?

En absoluto. Lo que acontece es que el Word carece de inteligencia: la suficiente para detectar, por el contexto, qué tipo de vocablo, voz, dicción o término estamos usando y, en consecuencia, proceder a analizarlo ortográfica, semántica o sintácticamente. Este es el caso. Te las lucido, amigo Johny.



A mayor abundamiento, y para demostrar que acudir al Word no suele resolver problemas gramaticales importantes, tomemos este texto sinsentido (como ejemplo de “expresión que no nos resulta familiar”):

El cuerno fagocitaba el puerta clase lo nada menos de.

Relicemos las acciones sugeridas por el “gran intelectual e historiador de las ideas”, Johnny:

a) Copiemos el texto. Copiado está.
b) “Peguemos” el texto en el Word. Ha sido pegado.
c) ¿Observamos algo (no solo “palabritas”) en rojo (salvo la ideología de los proponentes)? En absoluto.

Pero ¿cómo es posible que esta maravilla de la tecnología informática, de la Inteligencia Artificial, el procesador de textos Word, no haya sido capaz de detectar el sinsentido de esta frase, que no dice nada? Misterios de la realidad, que quizá nuestra cima especulativa, el señor Johnny, con su amplia erudición, nos resolverá.

Juan dijo...

Texto erróneo:

Relicemos las acciones

Texto corregido:

Realicemos las acciones

Juan dijo...

Alfonso, me acuso de haber realizado un experimento psicológico contigo. En mi primer mensaje incluí expresiones que sabía ibas a identificar como procedentes de otra persona, y me divertía observando tus reacciones, tus dudas, tu progresiva apertura a la verdad, tu proceder casi detectivesco, tratando de establecer la autoría de los mensajes. Pretendía llevar este juego más allá de unos pocos días.

Ha sido un placer experimentar contigo, y espero que no te haya molestado. En el fondo, estimado amigo, eres como un niño, y algunos de tus exabruptos han de ser disculpados, por tu carácter a veces infantil e histriónico.

Johnny dijo...

El “gran intelectual e historiador de las ideas” te dice, que igual tienes que actualizar tu "word", ya que hay muchos versiones que realizan el mismo trabajo pero con mejores resultados.

Y la verdad, no me gusta mucho eso de gran itelectual bla bla bla, mejor puedes llamarme "su magnificencia" jeje

Isaak dijo...

Pero qué pasa, que cuando no se tiene nada mejor que decir o argumentar, a todo quisquie le da por buscar anomalías semánticas y ortográficas?

Éste acabará siendo un blog adjunto a la real academia de la lengua. Y no me digas que he omitido las mayúsculas, por dios y la virgen.

Alfonso dijo...

Por Dio, Isaak, cono setocurre ejcribi dio y la vigen en minujcula. no veh que se noacolao en la fosa un erudito chupacirios que noh jesta jaciendo er fabo de pisicologizando y noh jesta metiendo en el caletre como hay que jase pa escribi como dio manda y la santa inglesia catalitica con amor de mare noj aconsega.

Ejte Juan es un don de dio que noj a enviao pa que sea luz en nuejtra impia iznoracia.