sábado, 2 de julio de 2011

Y SIGUE SIENDO UN BOCAZAS



Juan dijo...
Empecemos comentando esta afirmación de Johnny (dejando para más adelante, si procede y hay tiempo para ello, la respuesta al señor Alfonso, al que no debo felicitar por su perspicacia a la hora de identificar a quien escribe aquí. En todo caso, me encanta observar sus sucesivas reacciones especulativas sobre mi identidad, mientras reflexiona y compara, después de haberse dejado llevar, inexitosamente, por sus impulsos a la hora de identificarme):

Copias el post, lo pegas en el word y te fijas en las palabritas en rojo y zás!!! ya tienes las faltas.

Sea. Tomenos, por ejemplo, el texto alfonsino:


todos sabemos de quien se trata
Porque tu lo vales
a pensadores como tu
Porque tu eres el adalid
como a mi me viene grande
a quienes si la tienen.


Que es, justamente, el que he analizado gramaticalmente en un mensaje anterior. Realicemos ahora las operaciones o acciones sugeridas por Johnny:

a) Copiemos los textos. Copiados.
b) “Peguemos” dichos textos en el Word. Pegados están.
c) Fijémonos en las “palabritas en rojo”.

Pero ¿qué ocurre? ¡Cáspita, no hay “palabritas en rojo”! ¿Se habrá vuelto loco el Word?

En absoluto. Lo que acontece es que el Word carece de inteligencia: la suficiente para detectar, por el contexto, qué tipo de vocablo, voz, dicción o término estamos usando y, en consecuencia, proceder a analizarlo ortográfica, semántica o sintácticamente. Este es el caso. Te las lucido, amigo Johny.



A mayor abundamiento, y para demostrar que acudir al Word no suele resolver problemas gramaticales importantes, tomemos este texto sinsentido (como ejemplo de “expresión que no nos resulta familiar”):

El cuerno fagocitaba el puerta clase lo nada menos de.

Relicemos las acciones sugeridas por el “gran intelectual e historiador de las ideas”, Johnny:

a) Copiemos el texto. Copiado está.
b) “Peguemos” el texto en el Word. Ha sido pegado.
c) ¿Observamos algo (no solo “palabritas”) en rojo (salvo la ideología de los proponentes)? En absoluto.

Pero ¿cómo es posible que esta maravilla de la tecnología informática, de la Inteligencia Artificial, el procesador de textosWord, no haya sido capaz de detectar el sinsentido de esta frase, que no dice nada? Misterios de la realidad, que quizá nuestra cima especulativa, el señor Johnny, con su amplia erudición, nos resolverá.
2 de julio de 2011 00:33
Suprimir
Anónimo Juan dijo...
Texto erróneo:

Relicemos las acciones

Texto corregido:

Realicemos las acciones
2 de julio de 2011 00:35
Suprimir
Anónimo Juan dijo...
Alfonso, me acuso de haber realizado un experimento psicológico contigo. En mi primer mensaje incluí expresiones que sabía ibas a identificar como procedentes de otra persona, y me divertía observando tus reacciones, tus dudas, tu progresiva apertura a la verdad, tu proceder casi detectivesco, tratando de establecer la autoría de los mensajes. Pretendía llevar este juego más allá de unos pocos días. 

Ha sido un placer experimentar contigo, y espero que no te haya molestado. En el fondo, estimado amigo, eres como un niño, y algunos de tus exabruptos han de ser disculpados, por tu carácter a veces infantil e histriónico.
2 de julio de 2011 00:51

En resumidas cuentas y tú mismo así lo corroboras: Simplemente has ejercido de troll friki-católico que no ha tenido otro mérito que intentar corregir las faltas gramaticales de los demás dentro de ese estilo de gilipollas presuntamente erudito tan propio de los de tu grey, aderezado, eso si, con una buena retahíla de exabruptos y muy católicos insultos para que no se diga que el muchachote no sabe ofender, a pesar de que su maestro, que según ellos es la mansedumbre personificada a imitar siempre y en toda circunstancia, se lo prohíbe. Pero para eso está la confesión y los golpes de pecho ¿verdad? ¿El “me acuso” que me diriges, que suele contener en su enunciado la cualidad del arrepentimiento, también se lo plantearás a tu confesor? Dudo mucho que tu hipocresía, tan perfectamente aprendida en tu católica formación, te permita hacerlo.

A sabiendas ya en los primeros compases de que no eras Juanjo, porque su caletre no da para tanto y no hay más que darse una vuelta por sus escritos llenos de simples faltas de ortografía y semánticamente pobre, para corroborarlo, tanto daba quien fueses. Lo que quedaba patente, señor “experimentador psicológico”, es que se trataba del “enterao” de turno que escondido cobardemente en el anonimato le hacia gracia suplantar la personalidad de un congénere inferior, a quien ha despreciado asquerosamente para supuestamente hacer un “experimento psicológico”.

Supongo, que salvo el mapilismo militante que lea estas líneas el resto de personas se estarán partiendo el pecho de la risa por la graciosa y ocurrente justificación que das con eso del “experimento psicológico”. Cuando queréis, y son muchas las veces, os ponéis de un patetismo soberbio que raya la estupidez más estudiada.

Y, por último, me perdona la vida con lo de que soy como un niño y se me han de perdonar algunos de mis exabruptos por mi carácter infantil e histriónico (aquí podéis reíros todo lo que queráis).

Joder con el “psicólogo”. Me tiene calado el muy ladino. Hay que ver lo que da sí el empacho de dogmas, la auto-castración mental y física, los cuentos de la vieja que le explica su director espiritual para que siga el camino de santidad y el rito diario, o semanal, del canibalismo que ejerce sobre su dios. Como decía uno de los curas del chiste de la entrada anterior, cuando el otro le comentaba que cómo (los católicos en general) podían caer en conductas tan deplorables, le contestaba que posiblemente sea porque tanta absolución no puede ser buena. Y efectivamente es así. Esa rueda de ahora peco (estoy sucio), ahora me confieso (estoy limpio), y así hasta la saciedad no debe ser muy sano. ¿O será que mi carácter infantil me engañó cuando llegué a la consideración de que no me hacían falta dioses pre-fabricados, ni nadie a quien contarle y que perdonara lo que es de mi incumbencia y responsabilidad, eliminar de mi cerebro los miedos inducidos por los “santos temores” de ofender lo que por definición tendría que ser inmutable, no atiborrarme de normas y preceptos a cual más extravagante con tal de agradar a un supuesto ser supremo que me juzgará, no por la responsabilidad personal de mis actos como digo, sino por el incumplimiento del listado de las chorradas inventadas durante siglos por sus sectarios y "expertos representantes”?

A lo mejor, psicólogo de pacotilla, tienes razón, y he conseguido hacerme como niño al eliminar toda esa superflua quincallería pseudo-religiosa que, sin solución, te tiene todavía a ti el coco absorbido. Según el consejo de tu maestro,  hacerse como niño es imprescindible para entrar en el reino de los cielos.

¿Tú también has seguido el ejemplo de hacerte como niño?

32 comentarios:

Juan dijo...

se trataba del “enterao” de turno que escondido cobardemente en el anonimato

1.- Si en mis mensajes figura el nombre Juan, no es posible que me esconda en el anonimato. La lógica tampoco parece ser lo tuyo.

2.- Deberías estarme agradecido por haber corregido tus muchas faltas ortográficas. Pero tu soberbia y rencor al sentirte descubierto y superado por las circunstancias, ha sido más fuerte que tu necesidad de aprender a escribir, sobre todo en quien aspira a convertirse en un escritor.

3.- Sigues exponiendo mensajes sembrados de lugares comunes, descalificaciones generales, anatematizaciones del contraopinante, racismo ideológico y odio contra lo católico. Qué pena en un hombre que un día tuvo Fe. Ideas, pocas. Argumentos, menos. Aportaciones originales, ninguna.



¿El “me acuso” que me diriges, que suele contener en su enunciado la cualidad del arrepentimiento, también se lo plantearás a tu confesor?

No. El "me acuso" con el que principio un mensaje, lo he puesto a propósito porque intuía la reacción que en efecto se ha producido en ti. Como ves, tu psicología es tan simple que hasta soy capaz de anticiparme a tus respuestas, ante determinados estímulos. Basta con que ponga el vocablo apropiado en el contexto adecuado, para excitar tus previsibles reacciones. En este sentido, eres un ser muy primitivo. Dicho sea esto con todos los respetos.


psicólogo de pacotilla,

Un "psicólogo de pacotilla" que ha conseguido engañarte como a un chino, experimentar con tus reaciones psicológicas, y hacerte dudar, sin casi elaboración previa de mi estrategia. En este aspecto eres, no un niño, sino un necio. Te las das de escritor, siendo un mediocre redactor; presumes de intelectual, siendo un indigente intelectual que solo sabe difamar, falsificar la Historia (sobre todo, la de la Iglesia) y revolcarse en la cloaca infame de la agresión burlesca a lo sagrado católico (muy propio de los de tu rehala ideológica); te engríes porque te crees en posesión de una moral superior a la que un día te obligaste, sin las supuestas fantasmagorías que atribuyes al Catolicismo, y simplemente eres un abyecto cristianófobo renegado y un vicioso; te precias de "valiente"; pero eres incapaz de polemizar sin la ayuda de tus matones, que solo saben adularte servilmente, y que lo único que consiguen es inflar tu pobre ego, ávido de reconocimiento, quizá por algún complejo irresuelto.

En definitiva, eres un ególatra irredimible, incapaz de aceptar, agradecido, una corrección, o de admitir, con humildad, una mano tendida para la discusión seria. No mereces que se te instruya.

Johnny dijo...

Personalmente kreo q le dais demasia hinportancia, si quies corrijeme a mi, que 3 guebos me hnmporta jejejeje

Alfonso dijo...

Y sigues empeñado, como buen bocazas, en ser "psicólogo de pacotilla".

1.- Juan, o cualquier otro nombre no identificativo con algún blog, website personal, o cualquiera de las modalidades de expresión y comunicación que la red facilita, es como intervenir con el nick de "Anónimo". Así que por lo visto tu lógica te sale del culo, que no de tu cerebro, a menos que lo tengas alojado en tal sitio. Y lo peor es que lo sabes, lo que te hace aparecer como un idiota por quererme convencer no sólo a mí, sino a cualquiera que te lea.

2.- Yo no tengo nada que agradecerte por los ridículos esfuerzos de tu entretenimiento en corregir faltas ortográficas por la afirmación de que pretendo ser escritor y no sé qué sandeces más. Y lo peor es que también lo sabes, adobado con la tontería esa de tu "experimento psicológico", que no deja de ser una memez a ojos de todo el mundo. Eso, sumado a la primera idiotez de antes te hace doblemente idiota.

2.- Aporto las mismas ideas y argumentos que tú has traído. Ni más ni menos, así que no te las de "santurrón" defendiendo a una organización que tiene las alfombras del Vaticano llena de crímenes históricos. Si los quieres ignorar es tu problema, pero es por eso mismo, por ser público y notorio, que hay que añadir otro apelativo de idiotez más a tu curriculum intelectual que, de momento, te convierte en un triple idiota.

Quieres parecer muy hábil cogiendo por los pelos tu frase del "yo me acuso" intentándolo convertir en otro "experimento psicológico" por esperar mi reacción al respecto, pero señor anónimo "Juan", no cuela. Y que el echo de que no cuele se nota a la legua porque ya no existía intención de volver a intervenir por tu parte, pues tu última intervención era una despedida. Y eso también lo sabes, luego tenemos que añadir a triple idioteces anteriores, otra más, esta vez con el grado de "valiente gilipollas a quién querrá engañar".

Como buen "psicólogo de pacotilla" que eres sigues siendo un bocazas porque habiéndote despedido, como digo, y todo el mundo puede apreciar, has vuelto a aparecer por aquí para seguir dándotelas de "enterao" y soltar toda una soflama de moralina friki-católica que no se la cree nadie, salvo los sectarios catolicuchos (que no cristianos) como tú, que algunos hay y que vienen babeando a este blog para ver de qué hemos escrito. Normalmente no dicen nada, son inteligentes y no se meten en camisa de once varas, pero siempre hay una excepción y esa la tenemos contigo, señor anónimo "Juan". Duran unos días soltando sus memeces doctrinarias, intentan aplicar sus técnicas correctoras a nuestras impías y malvadas alma, y acaban yéndose con el rabo entre las patas porque se dan cuenta que a pesar de su fe de cartón piedra no son los únicos que tiene habilidad para soltar paridas en plan intelectualillo perdonavidas del tres al cuarto, como es tu caso.

Tu última frase, de antología:

"En definitiva, eres un ególatra irredimible, incapaz de aceptar, agradecido, una corrección, o de admitir, con humildad, una mano tendida para la discusión seria. No mereces que se te instruya."

Una mano tendida para la discusión seria... ¿Dónde está esa discusión seria que me propones? ¿Alguien la ha visto?...

"No mereces que se te instruya". NI FALTA QUE ME HACE. Menos, viniendo de un bocazas "psicológico" como tú.

¿Te has dado cuenta que has necesitado subir el listón de insultos para intentar "discutir seriamente"?... Vamos progresando, pues ya va sucediendo lo que pasó con otros/as anteriores a ti.

¿Te has despedido para siempre? ¿O sigo yo haciéndote el "experimento psicológico"?

Alfonso dijo...

Ya lo sé Johnny, pero es que me está "psicoanalizando". Y tu sabes que yo disfruto con estas cosas... XDDD

calimeroesmalo dijo...

A la vista de lo que he podido leer de estos comentarios de Juan, Alfonso es un ser muy simple, casi primitivo, una pena porque carece ya de Fé y Juan debe ser el summum de la " inteligencia" ¿ Por creer en Dios?

Llevo mucho sin entrar por motivos diversos y me he encontrado con esta historia y vaya.
De todas formas, un motivo para evitarlo es poner que si alguien quiere poner un comentario que indique de que página viene y a tomar x culo.
Que venga un tipo diciendo que se llama Juan , porque lo indica así en la casilla Nombre, es como si pongo yo Jesucristo de Mis Santos Cojones.
( Haciendo alusiones al hecho que he leído de que decíais que era un anónimo y él se defendía diciendo que se llamaba Juan).
Sin más, con tanto Troll que entraba, ésta vez un psicoanalista, la cosa mejora por momentos.
¡ Un abrazo!

Alfonso dijo...

Hola Cali.

El único que podría suprimir los comentarios anónimos es Isaak, que es el administrador del blog.

Pero bueno, yo no soy partidario de que se suprima nada, en realidad no hace falta pues se retratan ellos solitos.

Lo que hacía tiempo que no leía era lo de "cristianófobo", que este Juan lo dice así en vez de "cristófobo", que era el término al que estábamos acostumbrado, por que él es un "himteleztual" y "experimentador psicológico" de descreídos a ratos perdidos.

Y qué le vamos a hacer, según parece, su dios sólo escoge a lo más granado de la humanidad, aquellos que son ejemplos vivos de sana inteligencia, humildad, amor y entrega al prójimo. Los demás, los que somos "abyectos cristianófobos renegados y viciosos, ávidos de reconocimiento, quizá por algún complejo irresuelto" no tenemos el derecho de la gracia divina. Su dios es así y él sabrá a quiénes escoge.

Con semejantes fieles, conmigo que no cuente.

Un abrazo Cali.

Anónimo dijo...

Juan, o cualquier otro nombre no identificativo con algún blog, website personal, o cualquiera de las modalidades de expresión y comunicación que la red facilita, es como intervenir con el nick de "Anónimo".

¡Qué horror de redacción! Eres incapaz de asimilar mis sencillas lecciones de Gramática Española.

Para empezar, el vocablo "blog" es inexistente en el DRAE. Así que haz uso del sinónimo canónico correspondiente. Que ¿cuál es? Te molestas y lo buscas.



Segundo. Anónimo, como la propia voz indica, es lo que carece del nombre del autor (una de sus acepciones). Así que o bien envías a la RAE una nueva acepción del término, o te callas antes de meter la pata, como haces siempre, intentando dar lecciones de lo que ignoras. Si yo me llamo Juan, me da lo mismo que tenga un "blog" en el que figure mi nombre o que no lo tenga, haciendo constar ese nombre, pues en todo caso dejo de ser un participante anónimo (es decir, los mensajes depositados por mí en tu estercolérico "blog", dejan de ser anónimos, pues su autor manifiesta su nombre, incluso siendo falso). Anónimo no es lo que carece de nombre o lo tiene falso, sino lo que no lo tiene.



Lo que hacía tiempo que no leía era lo de "cristianófobo", que este Juan lo dice así en vez de "cristófobo"


Pero es que hay una esencial diferencia entre cristianófobo y cristófobo. Obviando su inexistencia en el DRAE (con lo que debería figurar entrecomillado o en cursiva, cosa que no he puesto, por comodidad), cristianófobo sería el adjetivo aplicable a lo que (a quien) manifiesta fobia al Cristianismo o a los cristianos (habría que matizar algo más). Por ejemplo, la que manifiesta este indecente desgobierno socialista (que esperemos dé con sus huesos en la oposición, o, lo que es mejor, en la cárcel). Sin embargo, cristófobo, en puridad semántica, sería quien padece (que no es lo mismo que manifiesta, dicho sea de paso, pues el padecer es algo pasivo y el manifestar es la cabal actualización de ese estado afectivo del que se es sujeto paciente)fobia al mismo Cristo. ¿Ves la diferencia? Es que hay que explicarte todo.

Por cierto, no repitas tanto los adjetivos, hombre, que nuestra Lengua es rica en ellos. En lugar de bocazas, puedes hacer uso de los siguientes términos: charlatán, hablador, picotero, parlanchín, gárrulo, churrullero, parolero, cotorra, badajo, grajo, garlante , soflamero, pandero, trápala, hablantín, hablista, romancero, parlón, palabrero, picudo, picotero, lengüilargo, vanilocuo, vocinglero, prosador, churello, oficioso, chirlero, bazagón, chirlón,...

No sé por qué me tomo la molestia de educarte, displicente alumno ingrato.

NOTAS.-

1ª.- Podría llamarme Anónimo, firmar con este nombre, y en consecuencia no ser anónimo (en un escrito mío), aun siendo el individuo que responde al nombre Anónimo. Esto es: ser Anónimo; pero no ser anónimo. Y no hay contradicción o inconsistencia alguna, dado que si me llamo Anónimo (esto es, respondo al nombre Anónimo) y firmo un escrito mío con este nombre, este escrito no será anónimo, dado que figura en él mi nombre: Anónimo; aunque a la pregunta ¿quién ha redactado ese escrito?, se responda: Anónimo. En el primer caso, es un nombre propio; en el segundo, un adjetivo (o el correspondiente adjetivo sustantivado).

2ª.- Esta falta no he podido dejarla escapar:

Y que el echo de que no cuele

Hecho (cosa que sucede) es con hache (h).

No mereces que se te instruya; pero como practico las obras de misericordia, debo enseñar al que no sabe. Es decir, a ti, amigo Alfonso. Y no solo Gramática. Aunque, por ahora, mi paciencia con tan pésimo, descastado alumno, ha quedado colmada.

Juan dijo...

La frase:

Anónimo no es lo que carece de nombre o lo tiene falso, sino lo que no lo tiene.

está mal redactada. Debería quedar así:

Anónimo es lo que carece de nombre, no lo que lo tiene tiene falso.

Juan dijo...

Que venga un tipo diciendo que se llama Juan , porque lo indica así en la casilla Nombre, es como si pongo yo Jesucristo de Mis Santos Cojones.

Con una diferencia: Tú no te llamas así; yo sí me llamo Juan. Pero ni en un caso ni en otro, el mensaje sería anónimo, contra lo que afirma el señor Alfonso. En uno de mis mensajes me he puesto, justamente, el nombre Anónimo, aunque la diferencia entre lo que se ve y lo que se vería si hubiera señalado la casilla correspondiente, antes de enviar el mensaje, fuera externamente imperceptible.

Juan dijo...

Anónimo es lo que carece de nombre, no lo que lo tiene tiene falso.

Incluso podríamos matizar un poco más y conceder que solo en el caso en que el nombre que figure como autor del escrito sea el verdadero nombre del autor, dicho escrito no será anónimo.

En esta situación, es casi indiferente, nuevamente, que posea o no un "blog". En efecto. Si tuviera un "blog" cuyo nombre de autor fuera falso (no fuera mi verdadero nombre, Juan), al redactar mensajes y enviarlos aquí, desde la opción correspondiente, sería un anónimo, aun cumpliendo la condición de Alfonso de ser propietario de un "blog", cosa que queda de manifiesto en el propio mensaje.

calimeroesmalo dijo...

La berda Alfonzo es ke este tio save un rato de letras.un tipo mui cultivado, si zeño.
la berda ke no mempanado de nada de lo ke a puesto pos aburre a mis obejas, pero si a deser sicosiquitra desos poque dice tantas biblioccionarios que uno solo pué asentir y desir:
- ¡ Ale con Dio, menistro!

calimeroesmalo dijo...

ZZZzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz

Alfonso dijo...

Po zi, Calimero, ties razon. Ai que ve lo iluztrao que zon argunoh ermanoh en el zeño. Que digo llo que deve de se porque se jartan de come ohtias a todah oras y como el seño jezucrihto era tan litto argo se leh abra pegao ¿no?

Ehte en particula ej que sabe ma que loh ratone colorao, tie que tene una chaveta como la perola pa da de come a un regimiento. la mare que lo jecho ar mundo tubo que esta tre mese po lo meno dilatando er chumino pa podelo pari, jartita quedaria la probe muje.

Poh na, zeño pisiquicologico, pazeze sienpre que pueda por ehto anduarriale que le ejtaremo mu agradecio con suh imitazioneh de Nebrija.

Cagondio, menuo cacho de hinteletual que sa hechao la inglesia catalitica apojtolica y rumana.

Alfonso dijo...

Bengo der blo del Juanjo, el de verda, i se man puehto loh pelo de punta y el forro de loh cohone to engurruñao al enterame de la cantida de padesimientoh que noh ehperan. Va a jase la relecheh por to loh milagro der seño que ban a suzede, ajta lo abione se ban a para en el aire sin mobese ni na durante un ratico.

ai que joese el circo celehtial que noh ehpera, ba a se pa cagase y mease. y to eso por el recao que la vigen de fartima le a dao a la otra vigen que bino indispue, la vigen de garrapiña, o guarrabandal o argo asin.

Puej na, sus pirai un ratiyo al blo de lah cataztrofe y sus enterai de la gran fiezta de fin de curso que toa la corte celejtial esta organizando para la catolicada en particula y er mundo en general. Sera como una expo, pero a lo bestia.

calimeroesmalo dijo...

Ma digo llo Alfoziyo que mu listo ese Jezú , que pa zé un carpintero como debió de contar cuento er jodio!!
¡ Que loz ezpavilaos eztos lleban 2011 calendarios leiendo el mimmo libro!
pero sempre esistira el mimmo devate entre los que no creemos en dio y los que si:

http://www.youtube.com/watch?v=mg5Qst6RtmU

calimeroesmalo dijo...

No sé que me asusta más del post de los pastorcillos que reciben sms de la Virgen ( es un gremio muy demandado este para apariciones de esta índole), si que se pare en pleno vuelo un avión ( pero nah, unos minutos, nada grave, oyes, basta con al reservar tu vuelo fijarte que el milagro según la pastorcilla a ratos es muy lejano a ratos inminente y haces la reserva, oches) o que me joda una partida de la Play 3, me cabree y me cague en en Iberdrola y su puñetera madre y resulte que me esté perdiendo un milagro .
Porque claro, ateo como soy ( y con cuernos que me imaginan algunos) a la hora de convertirme ¿ y si me pilla el milagro de unos minutos en un ascensor?
¿ Y si me atraganto previamente con un cacahuete y al ir a usar el desfibrilador, este no funciona xke no funcionará nada y voy al infierno ?
Ya estoy acojonado...La verdad que esta gente sabe dar miedo...

Johnny dijo...

Vamos a ver, el que tiene fobia al mismo cristo, que es el mesías de los judíos, o sea, la evolución del judaísmo que adoptaron lo que se dicen llamar cristianos; es lo mismo que cristianófobo, ya que si sientes repulsión por cristo, deberías tener lo mismo por aquellas personas que siguen al mesías judío.

Un frikitólico no puede tener fobia al diablo, pero no tenerla a sus seguidores, no se si me entiendes.

En cuanto a lo de anónimo, uno puede entrar en la red y poner perico el de los palotes, y no quiere decir que te llames así, sino que utilizas ese pseudónimo para que no te identifiquen, ergo, intentas pasar por anónimo.

Eso en la red de redes, que como has demostrado con el word, no dominas bien.

Y con lo de dominar, no me expliques lo que es domine y domina please (palabra anglosajona). Ni tampoco lo de los anglos ni los sajones etc...

P.S.

(Que significa post escritum)

Johnny dijo...

Por cierto Juan, no me has corregido la frase que te he escrito en lengua extraña. Jejejeje

(Por cierto, el primer "je" después de "punto" lo he escrito con mayúscula)

Johnny dijo...

Cali, gran error, el euskera es lengua cooficial, deberías escribirle en "vascuence" (como dicen en la cope) para que lo analice mejor, y nos demuestre su gran cultura.

Jajajajajajaja.

(El primer "ja" después de punto va con mayúscula).

Alfonso dijo...

Hottia, Yoni, te ejtah conbirtiendo en un erurdito como el catolitico ehte que biene a jecharno sermone gramataliticos de esos. i mira que a ti lo de ser catolitico te da repelu, pero a lo mejon el apoyardao anonimo juan acaba comvirtiendote en un onbre de aprobecho.

Cagondio, cosinah mas rara san bisto.

Johnny dijo...

Alfonso, es normal esta reacción, ya que con argumentos han intentado una y mil veces contradecirnos, y al final no han podido, pues la única solución que ven, es intentar desquiciarnos con la gramática.

Pero bueno, eso vale con quien vale, ya que conmigo no creo que puedan, ya que mis posts o hablan de gramática, sino de nazis y católicos, y burradas varias de esta pseudo-secta predica sin hacer caso a esos supuestos valores que dice seguir.


Como decía mi "güelu", no hay que tomar las cosas de quien vienen, sino como vienen.

Es decir, no hay que hacer caso al que te las dice, sino por que las dicen y rebatir en consecuencia.


Pero claro, esto lo decía un rojo que fue encarcelado por juntar la palabra obrero con la de derechos, y tuvo la mala suerte de que en la plaza donde estaba había un cuervo con alzacuellos, de esos que saben mucho de política, bueno perdón, que sabían mucho de política (no se si me explico).

Johnny dijo...

fe de "ratas":

"ya que mis posts o hablan de gramática"

Quise decir: "Ya que mis posts no hablan de gramática".

"y burradas varias de esta pseudo-secta predica"

Quise decir:

"y burradas varias que esta pseudo-secta predica".

Después de estaba debería ir una "coma".

P.S.

Seguro (seguramente) se me escapan un montón de faltas, pero seguro que Juan me los corrige.

jejeje chicos no os enfadéis, esto es muy entretenido jajaja

Hacía mucho tiempo que no teníamos un troll con tanto tiempo libre jajaja


Juan, yo te aprecio un huevo, y espero que sigas mucho tiempo con nosotros.

Por cierto si te quieres pasar por mi blog, estas invitado, ya que (por ahora) nadie ha conseguido ,siquiera, plantearme una duda con lo que he escrito. Y la verdad, soy muy vehemente con mis posts y seguro (o dexuru na mio llingua) que tengo miles de faltas ortográficas, es mas, siguiendo con el juego de palabras, seguro que escribo como el "orto".

Si tienens alguna información sobre el Opus dei, los legionarios de cristo, los testículos de jehová, Pío XII, Aloise Hudal etc... me gustaría mucho que me informaras al respecto, mas que nada para dejarme en evidencia y así poder ganar una pequeña batalla.

Por cierto, ¿sabes tanto de historia como de ortografía? solamente es una curiosidad.

Otra cosa, la palabra "post" se refiere a los envíos que hace a través de la red sus usuarios, no le busques los tres pies al gato, no tiene nada que ver con "después" en castellano.

Johnny dijo...

Por cierto, me hace mucha gracia que todavía entren personas en un blog con nombres falsos o de forma "anónima" ¿ves las comillas?
jajajajaja

Johnny dijo...

Cuando alguien te insulta, te acusa falsamente o se meten en tu blog para amenazarte uno aprende cosas.

El que quiera entender que lo entienda.


Pero Juan, que conste que a mi personalmente no me molesta que hagas esto, es mas, me gusta.

A mí, personalmente me gustaría que hicieses eso con todos y cada uno de los comentarios, tanto los nuestros, como los de otras personas que entran en el blog.

Un saludo Juan.

Isaak dijo...

Juan o como te llames,ni tengo la paciencia dialéctica de Alfonso, ni lo que escribes merece perder un minuto de análisis.

De lo que sí estoy seguro es que tú haces tantas obras de misericordia como Al Capone; y si las haces, será con sus misma intenciones. Que no hacimos ayer y la trayectoria del catolicismo es de sobra conocida.

Con tu inequívoco postulado a favor de una organización de mafiosos, homicidas y violadores de los derechos de seres humanos de todas las edades, enquistados y maquillados en su día en un supuesto Estado de carácter más que berlusconiano, ya está todo dicho sobre tí.

Qué quieres que te diga: idólatra, estafador y diplomáticamente pendenciero. Lo tienes todo. Pero, como dice Johnny, tú entra y desahogate, que habitas, más que te pese, en un verdadero Estado de Derecho y hasta a gente como tú se le reconocen sus derechos civiles, cosa que con nadie ajeno lleva a cabo el mal llamado Estado Vaticano o, sin ir más lejos, cualquier blog católico.

No vamos a ser todos iguales. ;-)

El libro de gramática lo puedes alojar en el mismo sitio que la biblia que, si fuiste monaguillo, es más que probable que quepan holgados.

Isaak dijo...

Por cierto, es la primera vez que sorprendo a seminarista frustrado haciéndose pajas con el librito de "breve ortografía escolar". Hasta ahora solían utilizar una estampita en primer plano de La Virgen De Los Dolores (¿es todo con mayúsculas, no?) en pose agónica SM.

Isaak dijo...

Aunque los manuales de Miranda Podadera es el que suele aportales más "satisfacciones" gramaticales. A Lázaro Carreter lo reservan para las muy castas y católicas noches de bodas XD

ANITA dijo...

Tengo mucha prisa que es Domingo día del señor y la gente después de misa se toma las cañas para hacer la digestión después del desayuno a base de hostias.
Veo que nuestro nuevo profesor sigue a la suyo y ahora ejerce de psicologo avanzado. Si home somos tontos y nos lo tienes que decir que estás jugando a médicos oyes.
No has aguantado unos días mas analizando, que poquito conoces a nuestro amigo Alfonso majete. La soberbia no te deja dejar de contestar, intentas desviar la atención de los post con alguna pretensión barata y te vanaglorias de tu hazaña. ¿Escribo mal no me entiendes? jajajjajajaja
¿Escribes libros? jajajja
¿Será hombre será mujer? Igual no duermo de pensar quien pueda ser juas juas que disgustooooooo mas grande señor señor.
GILLLLLL--- IPOLLASSSSSSSSSSS.........

ANITA dijo...

Rodriguez Patatero dijo...

Ah, parece que el nazi republicano sifilítico (de tanto andar con mujeres de casa de lenocinio, como la que le adula) al fin ha vomitado la escoria que lleva en su interior (o la que él mismo es, dado que nadie da no que no tiene), con sus plúmbeas diatribas fascistoides (eso sí, de izquierdas, como él y su cohorte de enanos intelectuales que le ríen sus escasas gracias) y su ignorancia de la Historia, como la manifestada en la que afirma que Franco (salvador de España y martillo de asesinos como los de su asquerosa y mitificada II República genocida) es casi un fascista. Parece que el daño cerebral producido por esa boina de patán que lleva cubriendo la cosa gorda esa que tiene sobre el cuello (y cuya función ha de ser analizada por los patólogos médicos), le oprime la sesera más de lo que pensaba.
RODRIGUEZ PATATERO JUAN PARDILLO DEL TOPO DEL LUPANAR CRISTIANO.
TENGA COJONES Y DIGA AQUÍ TODO SU VENENO HOMBRE QUE LE VAMOS A DAR LO SUYO Y NO POR DETRÁS QUE ES COMO MAS LE GUSTARÍA ,POR DELANTE QUE ES MAS LICITO.

ANITA dijo...

GILLLLLLLLL- IPOLLASSSSSSSSSSS

Johnny dijo...

Quién es ese rodriguez patatero???? en que blog participa?? es que igual le hago una visita jeje

ANITA dijo...

Ese patatero es nuevo y apareció en el blog de las pajas con alguna pretensión que no sabe cual o a lo mejor mandar a la panda retrasados discipulos de un tal renacido a que vengan aquí. Y luego coincide con la aparación de Juanito el corrector de textos muchas casualidades juntas.