martes, 14 de junio de 2011

“El Gobierno mata niños y Pajín asesina ancianos”



Como extensión de la entrada de Anita "El Sacerdote Socialista", donde critica la doble moral de la gran ramera y sus jerarcas cuando utiliza la doble vara de medir, publico esta otra entrada como reverso de la misma moneda. Un sacerdote es denunciado por un feligrés católico por decir en misa lo que viene a continuación. El ingenuo del denunciante, que fue sacado a empellones de la iglesia, dice que escribirá a Rouco Varela y al Vaticano para denunciar los hechos. Pues lo tiene claro. Me apuesto el millón de euros que no tengo a que no le hacen ni puto caso. Como mucho, una "atenta" misiva donde se le dirá que tomarán medidas para que tales cosas no suceda. O algo así. Pero el cernícalo del cura seguirá arremetiendo en el mismo tono e intención como regularmente lo vendrá haciendo. Seguro que su obispo no le invitará "amablemente" para que desista de tan beligerante y asquerosa actitud. 

¿Pero alguien puso en duda alguna vez que la iglesia no practica la hipocresía y la doble moral? Lo saben sus adeptos sobradamente. Pero consienten y disimulan ya que a ellos también les interesa estas prácticas para ocultar sus propias miserias.


“El Gobierno mata niños y Pajín asesina ancianos”

“El Gobierno mata a los niños en el seno de sus madres", es "más nazi que los nazis de Alemania", y la ministra Leire Pajín es “una asesina de ancianos y de personas que estorban a través de la ley de muerte digna por medio de inyecciones letales". Son algunas de las expresiones dichas por el cura coadjutor de la iglesia del municipio madrileño de Villanueva del Pardillo, Enrique Olmo, en la misa del pasado domingo.

Uno de los asistentes a la misa, un gallego, catedrático universitario y católico practicante, Primitivo González López, cuestionó las palabras del cura en medio de la misa. Su réplica la costó que cuatro hombres que estaban a su lado le echaran a empujones de la parroquia. González López hombre ha interpuesto una denuncia ante el juzgado número 3 de San Lorenzo de El Escorial.

“Graves injurias contra el Gobierno de España”
Según consta en la denuncia interpuesta por González López, a la que ha tenido acceso Religión Digital, el “sacerdote oficiante pronunció en público graves injurias contra el Gobierno de España”.

Asesino de niños y ancianos
Entre otras cosas, el padre Enrique, acusó al Gobierno de “asesinar a los niños en los vientres de sus madres” y de “ser más nazi que los nazis de Alemania”. El sacerdote, además, incriminó a la ministra de Sanidad e Igualdad, Leire Pajín, de “asesina de ancianos y de personas que estorban a través de la ley de muerte digna por medio de inyecciones letales”.

Los curas no deben hacer política
El catedrático gallego, ingeniero naval y experto en energías renovables, afirmó que es católico practicante y de una familia religiosa, en la que hay incluso curas. “Voy a misa los domingos, doy limosnas y tengo una fe adulta y formada. Creo que un cura no tiene derecho a utilizar el púlpito para expresarse en esos términos contra el Gobierno constitucional. Los curas no pueden aprovechar las homilías para adoctrinar a los fieles en la política partidista”, opinó.

Denunciará los hechos ante Rouco Varela y el Vaticano
Primitivo González López tiene previsto trasmitir los hechos al presidente de la Conferencia Episcopal Española, el cardenal Antonio María Rouco Varela, y al Vaticano. “Tratare de hacer llegar mi denuncia a Roma. Por dignidad y por responsabilidad de persona y de creyente. Tenemos que denunciar este tipo de comportamientos públicos, que son indignos de un sacerdote”, explicó.

28 comentarios:

Johnny dijo...

Lo que esta claro, es que el Vaticano vuelve a utilizar la ambigüedad en el cargo o responsabilidad de sus sacerdotes.

Si el Vaticano es un estado independiente gobernado por jerarcas católicos, este debe hacerse responsable de las declaraciones de sus sacerdotes "en acto de servicio".

Como siempre, este estado utiliza la doble moral, nunca especifican en calidad de que hablan sus responsables:

Si de representantes de un estado o de baluartes de una religión.

Eso mismo pasa con el papa, ya que cuando le interesa, habla como líder de una religión mayoritaria y cuando no, como jefe de estado, eludiendo de esta forma sus responsabilidades.

¿Qué ocurriría si un embajador de Cuba (por poner un ejemplo) hace semejantes declaraciones?

Pues os lo diré, que el gobierno español pedirá responsabilidades a su gobierno, y este debe responder por sus palabras, reiterandolas (arriesgandose asi a un enfrentamiento directo con el estado español) o denunciandolas.

Pero no amigos, cuando se trata del Vaticano, todo lo que digan esta bien, ya que si se les contradice, se es anticatólico y se atenta contra la libertad religiosa y de expresión.

Vergonzoso.


P.S.

Seguramente que muchos no se contentaran con el ejemplo puesto, ya que empezaran:

"Claro como es Cuba y Zapatero los defiende..."

Si no os gusta el ejemplo, poned Alemania en vez de Cuba.

Gangrol dijo...

Johnny... me temo que cometes un error si piensas que nuestro gobierno pediría responsabilidades...

Ten en cuenta que este gobierno es el del "Talante", es decir, que los de fuera pueden hacer lo que quieran, y a los de dentro nos dan mucho por... y que cada cual elija el orificio que menos le guste.

Y sí... odio este "des" gobierno (y a la pajín más... que no la trago).

Pero teniendo en cuenta que soy "anarkista", pues como que tampoco me llevo a sorpresas. Y cuando vengan los otros, sé perfectamente que serán idénticos en todo a estos.

Ahora bien, lo del curita este sí que no tiene desperdicio...

Emular un genocidio (gente consciente elimina sistemáticamente a gente consciente hasta erradicar una etnia), con un aborto (gente consciente elimina un "proyecto" de ser humano, que NO es consciente), pues me parece un poco bestia.

Y decir que una persona que decide libremente morir, se está "asesinando a sí misma"... pues como que no lo entiendo.

Es como decir que "criminal y cuerpo del delito" son el mismo. Un tanto absurdo.

Pero, ¿qué les podemos pedir a estos?

Un Saludo Felino
Miau

ANITA dijo...

Un catolico con dos dedos de frente y dos gonadas bien puestas.
A este cura tal como dice Alfonso seguramente no le invitarán delicadamente a nada tal como hacen con el cura de mi anterior post.
Dudo mucho lo retiren del pulpito.
Cosa que se debYerían de hacer en el acto. Injuriar de esta manera y dando nombre y apellidos es un delito tipificado en la la ley, que dudo se le aplique también.
Saben de sobra que están protegidos como el lince jejjeje.
También dudo que el gobierno ponga cartas en el asunto, y tiene motivos para hacerlo, sería un puntazo que esto no quedara en solo una denuncia en un papel.
No hacen mas que demostrar día a día su intolerancia e hipocresía.
Que asquito, si se va a misa a escuchar la palabra de Dios ¿porque coño no se ciñen a eso?

dadaista dijo...

Estimado Alfonso...

Siento asco por el genocidio silencioso...genocidio amparado por una ley, también hipócrita.

sds!

http://www.youtube.com/watch?v=jkqWTJnEq-A&feature=player_embedded

Alfonso dijo...

¿Qué me has querido demostrar con este vídeo, Dadaista? ¿Que esta chica domina, con estudiados gestos, bastante bien el arte de la dramatización; y en función de ello tiene la capacidad de embelesar a un público afín, haciéndoles un relato emotivamente subjetivo de lo que ella dice le sucedió, para servir de sostenimiento y pauta a un discurso efectista donde mezcla a su adoradísimo ex-presidente Bush, la conveniencia del sufrimiento, parir a toda costa y después arréglatelas y, en resumen, jódete hasta el extremo porque esa es la voluntad de dios?

Esta chica, con su bien estudiada técnica de frases persuasivas, me ha recordado a los impresentables que hace 40 años tuvieron la osadía de inmiscuirse en mi vida con la intención de hacerme santo y sólo consiguieron vacunarme contra todos estos grandilocuentes "testimonios en Cristo". A ti te habrá impresionado, no lo dudo, pero a mi me sigue pareciendo "santa injerencia".

¿El aborto es bueno? ¿Y quién dijo eso?. Pero no le he oído ni una sola palabra de solución hacia el drama del embarazo con problemas, tanto para el hijo como para la madre. Y entendamos por "problemas" toda una serie de consecuencias que se deriva de ello aun mayores que el propio embarazo en sí.

Bueno, si, da una solución: Jódete si te has quedado embarazada, arrostra las consecuencias futuras venga como venga la cosa porque esa es la voluntad de dios.

Una predicadora integrista más, que quiere erigirse en el "pepito grillo" de las conciencias acomodadas (que no suelen tener esos problemas) con técnicas al estilo "cursillista de cristiandad" y que, a buen seguro, no se ha enfrentado a la cruda realidad de quiénes padecen en sus carnes este gran problema. Huelga decir que seguramente habrá publicado cosas al respecto, va dando conferencias por ahí y se ha convertido en su "modus vivendi".

Te voy a hacer una pregunta muy directa, dadaista: ¿Te has enfrentado personalmente alguna vez al drama de vivir en primera persona este problema y has tenido que tomar una decisión drástica y comprometida?

Espero tu respuesta.

Genocidio silencioso... ¡pero qué retehipócrita son muchos de los que se llaman así mismos cristianos! Y hablo en general.

dadaista dijo...

Estimado Alfonso...

Se perfectamente que hablas en general...es por ello por lo que te pregunté si conocías a Frankl...

Nada he pretendido demostrar presentandote a Gianna Jessen. ¿Es el aborto lo menos malo?...¿Y que es lo correcto?...

Yo solo se que el aborto no es correcto y solo puedo oponerme ante la incorreción aún cuando no me importe nada la manera de vivir de cada cual y acepte por tanto tanto el SEXO libre como el autocastigo infligido.

Me has preguntado y te respondo que nunca me he encontrado en la situación que tú llamas drama, pero también pienso que no hace fata tener piano para ser buen pianista.

Puedes llamarme hipócrita si ese es tu deseo...pero hay HOY un genocidio mayor que aquel de gitanos, judíos, comunistas o testigos de jehová...y este es el silencioso.

sds!

Alfonso dijo...

¿Llamas "autocastigo infligido", o castigo autoinfligido" (que sería lo más correcto) haberse quedado preñada como consecuencia de la libre práctica de la sexualidad? Por muy dadaista que seas creo que te puede más la vena católica. ¿Hay que traducir esas consecuencias como "castigo"?... Bíblico si que queda, sin duda.

El "castigo" es vivir en una sociedad más interesada en sacarle la manteca a los ciudadanos que en formarlos y crear los remedios necesarios para poder atender cualquier eventualidad al respecto.

El aborto no es correcto, no, pero es una realidad social, no solo de HOY, sino desde que a los hombres y las mujeres se les ocurrió jugar con los cacharritos de mear. La ley será todo lo "hipócrita" que tu quieras pero ha evitado mayores consecuencias que en otros tiempos encadenaban dramas tras otro. Pero los puntos de vista sobre la moral de lo correcto, o lo incorrecto, nos llevará inevitablemente a la disyuntiva. Optar por una solución u otra siempre será una cuestión de opinión, pero éstas siempre estarán expresadas desde la barrera. Pocos son los que bajan a la arena y se enfrenta con sus propios medios con el morlaco y, como suele suceder, a la primera embestida se ocultan tras la barrera y que lidie otro. Quizás por eso la división de pareceres.

Correcto, no hace falta tener piano para ser buen pianista, pero si no te oyen tocar no sabrán nunca lo bueno (o malo) que eres. Sobre todo, Dadaista, cuando el piano no lo tienes en casa y te ha tocado tocarlo fuera de ella. Y mira que es fácil esconderse tras la barrera y mirar para otro lado diciéndote a ti mismo: "A fin de cuentas no es problema mío".

Hablar de lo malo que es el aborto es fácil. Poner a dios por en medio de las resignadas "soluciones" que hay que aplicar a quien padece el problema, también es fácil. Emocionarnos todos con una lagrimita en el cerebro porque hay que ver como está el mundo, sigue siendo fácil. Lo difícil es cuando todas esas justificaciones se te vienen abajo porque no sirven para nada cuando tienes la punta del asta (por seguir con el símil taurino) presionándote la yugular. Ahí, todo el mundo se tapa los ojos. Contienen un ¡ay! de horror pero están seguros detrás de la barrera, llegando muchos a pensar: Eso le pasa por echarse al ruedo de espontáneo.

Y no es cuestión de hipocresía porque fundamentalmente estoy de acuerdo contigo en que el aborto, porque sí, no es ninguna solución. Pero ahora vamos a hablar de otro genocidio, también silencioso. Y es aquél de los que sí nacieron, ¡aleluya!, pero ¿para qué?, el hambre y las enfermedades se los llevaron antes de cumplir los dos o tres años de edad. Y, como sabes, hablamos de centenares de miles cada año.

¿De quien es la culpa, Dadaista?

dadaista dijo...

Estimado Alfonso...

Con autocastigo infligido me refiero a aquellos que se infligen daño para no tener sexo o los sado-masoquistas.

Sobre tu pregunta, algo conozco de lo -para mí- bien vienes a llamar el otro genocidio silencioso, en el cual, los más afortunados tiene como único recurso dejarse follar por la basura o la basura...¿culpables preguntas?...Dejando al señor de la guerra o al señor del dinero, sólo hace falta mirarse en el espejo...pero yo no hablaría de culpabilidad, más bien responsabilidad, una resposabilidad de la que habría que excluir a aquellos, que a uno y otro lado de esa delgada linea roja que implica la puerta de una Iglesia, que busca cambiar la realidad de aquellos...Y es que sobre éstos y los otros, los no nacidos, aún queda mucho por reflexionar.

sds!

dadaista dijo...

PD. Aún cuando no entendí bien tu párrafo sobre mis interpretaciones, te diré que Nunca podrás verme enriqueciendo al médico de ninguna clínica abortiva pues yo no tengo repulsivo sexo desde que en cierta forma, comencé a vivir del arte o basura...

Alfonso dijo...

Te encuentro excesivamente ecléctico en tus opiniones y comentarios y, a veces, no llego a hilvanarlos bien en su comprensión. Tu sabrás lo que estás pensando y quieres exponer, pero mi mente simple y poco dada a discursos dalinianos se pierde entre la aparente ilógica de sus conceptos.

Directa o indirectamente estamos enriqueciendo a toda clase de sátrapas que mueven los hilos de la sociedad mercantilista que nos imponen vivir. Todos, tu incluido. Te guste o no, lo aceptes, o no "participamos", aunque no queramos, con la financiación de todo tipo de indecencias, así que no me vengas con el pretendido purismo de que Nunca vas a participar en el enriquecimiento de tal o cual cuestión. No hace falta que quieras o no quieras, simplemente lo toman de tus impuestos.

Después, como te decía al principio, me haces un lío cuando dices que no vas a enriquecerlos porque tu no tienes repulsivo sexo desde que comenzaste a vivir del arte o basura (?)

¿Quieres decir que como tu no tienes sexo no dejarás por ese motivo a ninguna mujer embarazada y así ésta no tendrá que abortar nunca? ¿Cual es la consecuencia o relación que hay entre en la supresión del deseo sexual y su práctica con "vivir" del arte, o basura. ¿Para un dadaista el arte idealizado (que representa lo bello, lo armonioso, etc.), siempre es basura? ¿Es este concepto de considerar basura el ideal de la belleza y otras cualidades, aplicables a otros ámbitos donde también se manejan estos términos y sus significados, como es la terminología cristiana cuando se refiere a su iconografía sagrada? ¿Podemos considerar por ello la belleza del ideal cristiano como auténtica basura, según la idea dadaista? ¿Hace falta, en definitiva, todo este confuso barullo de expresiones más o menos surrealistas para justificar la propia existencia en el intento de estar en armonía consigo mismo y con los demás?

Seguro que, en definitiva, será que tengo una mente muy simple y no alcanzo a comprender la sublimidad de saber entender expresiones como "pues yo no tengo repulsivo sexo desde que en cierta forma, comencé a vivir del arte o basura...", por entresacar una frase cualquiera.

Que suerte tienen algunos...

Alfonso dijo...

Anita, por si me lees, ¿sabes algo de Isaak? Hace tiempo que no se pasa por aquí y no recuerdo si se despidió por un tiempo.

Isaak, si me lees, espero que todo esté bien.

Un saludo.

dadaista dijo...

Estimado Alfonso...

No creo que tu mente sea simple, ni por contraste. Y es que ya es complejo la comprehensión de uno mismo...como para comprender a otro.

¿Excesivamente ecléctico?. ¿Soy surreal cuando lo surreal sea un arte degenerado y nada tenga que ver con Dadá?...Tal vez.

Y es que haces muchas preguntas, todas muy interesantes para mí hasta el extremo de entrar tal vez en ellas algún día en ese lugar en el que no se llega a escuchar el silencio...Pero solo decirte que duda quien hace muchas preguntas...por lo que deseo darte mi enhorabuena.

sds!

Johnny dijo...

"Yo solo se que el aborto no es correcto y solo puedo oponerme ante la incorreción"

Creo que esa afirmación es un poco pretenciosa.

Mejor decir:

"creo que el aborto no es correcto"

Dudo mucho que nadie este capacitado para afirmar que algo es o no correcto, pero si es muy respetable el "considerar si es algo correcto".

Ah!, otra cosa, para ser buen pianista, sí es necesario tener piano, o por lo menos disponer de uno cuando le venga en gana.

dadaista dijo...

Estimado Johnny...

La frase no es un poco...es muy pretenciosa...pues esta pretende ser bastante más de lo que es.

De todas formas, gracias por intentar quitar la paja de mi ojo.

sds!

Alfonso dijo...

¿La foto de tu nick, que parece sotana con alzacuello clerical, y la máscara, eres tú?

Máscara y alzacuello de cura, buena combinación.

Johnny dijo...

La metáfora de la paja viene que ni pintada para aquellos que opinan, mejor dicho, que creen estar en posesión de la verdad absoluta viendo los problemas desde lejos.

dadaista dijo...

Estimado Alfonso...

Es efectivamente parte de mí y procede de este día

sds!

dadaista dijo...

Estimado johnny...

Creo que debes conocer poco el dadaismo pues en él no hay una Verdad definitiva. La dialéctica a una máquina divertida que nos ha llevado de un modo bastante trivial a las opiniones que hubiéramos tenido de otro modo. ¿Hay alguien que crea, mediante el refinamiento minucioso de la lógica, haber demostrado la verdad de sus opiniones?.

Y es que yo también llamo amíquémeimportismo(1) a una manera de vivir en la que cada cual conserva sus propias condiciones respetando, no obstante, salvo en caso de defensa, las otras individualidades(2)

sds!

(1) Nunca será mi problema si fuera tu deseo tener una viga en el ojo o lo que sea en la boca.

(2) Un feto = una individualidad contenida en un envase humano con una fecha de caducidad de 9 meses.

Alfonso dijo...

Johnny, olvídate de metáforas, comparaciones, contrastes y pareceres porque Dadá y su no-discípulo tiene respuesta para todo. Es camaleónico aunque no adaptativo. O si le conviene te responde en un antidogmático blanco y negro. Te dará la razón porque no la tienes. Es naturalmente provocativo y antinaturalmente convencional. Se dice de sí mismo/a (?) que es una mujer negra sin clítoris, católico, apostólico, aunque lo de romano no lo tiene muy claro.

Así es Dadá, o a lo mejor no lo es, por eso el que no lo entienda que se compre un mono. Si sabe a anís, mejor.

dadaista dijo...

Estimado Alfonso...

Aún cuando me ha gustado mucho tu falsa definición sobre mí, he de decir que:

A Johnny le he dado mi razón cuando ha calificado de pretenciosa mi pretenciosa frase...y es que la pretensión de ésta me la reservo, pues hay lineas que aún no deseo cruzar...

A Johnny no le he dado mi razón cuando ha dicho que pienso estar en posesión de la verdad absoluta viendo los problemas desde lejos...

No tengo respuesta para todo. En cuanto a lo de ser mujer negra sin clítoris, católico, apostólico y Romano con dudas es cuestión de interpretación...a raíz de una performance. Me extraña que no hayas sabido interpretarla(*)

En cuanto a leerme es mejor estar sobrio -nada de anis del mono-...Si diera consejos diría que el que nada entienda, el que piense que soy absurdo es mejor que no siga leyendo, es mejor que deje de perder el tiempo...

sds!

Alfonso dijo...

¿Falsa definición sobre ti?... Pero si he tratado de hacerlo al estilo "dadaista". ¿Quién, entonces, no sabe interpretar a quién?

Al referirme, precisamente a Dadá con lo de comprarse un mono no me refería a ti personalmente, sino al surrealismo de la idea, aplicándole en un juego de palabras el anís que lleva su nombre.

Pero claro en mi no queda bien ¿verdad?, yo no soy (ni lo pretendo) dadaista. Es lo que tiene el asunto, que con lo fácil que es decir que "quien con niños se acuesta cagao se levanta", hay quien se empeña en decir que "quien con infantes pernocta excrementado alborea". Es lo mismo, pero suena diferente. Me inclino, dentro de mi mente simple y rectilínea, quedarme con la primera acepción. Por eso me "canso" de estar interpretando "performances" constantemente.

He leído ya los suficientes textos "dadaistas" como para acabar mareado. El ser humano es multicomplejo, de acuerdo, y sobre todo simbolizante, pero las máscaras y los alzacuellos a la vez me marean. Sinceramente.

Dicho sea todo con el más elemental cariño.

dadaista dijo...

(*) No tiene la menor importancia.

Estimado Alfonso...

Eres libre de interpretar eso que denominas 'estilo dadaista', aún cuando el dadaismo sea diametralmente opuesto a lo que pretende entenderse por estilo.

No te diré que en tí el 'estilo dadaista' queda bien o mal, pero tranquilo, que seguro que te encuentras críticos -estériles para mí- que te acarician el lomo.

Me sigues cayendo bien.

sds!

P.D. Este ha sido mi ultimo sermón aquí.

Alfonso dijo...

Pues nada, que te vaya bien en tu andadura de provocaciones y performances antisistemáticos. A fin de cuentas la riqueza expresiva del ser humano es infinita. Tanto casi como su estupidez, por parafrasear una cita de Einstein.

Aceptaré las caricias en el lomo desde una óptica positivista y trataré de interpretarlas como un signo de afecto. En el fondo, andamos muy necesitados de que de vez en cuando nos acaricien el lomo. A mis dos perritas les gusta y no vamos a ser menos que ellas ¿verdad?

Permíteme una curiosidad: ¿Eres hombre o mujer? Y te ruego que si lo haces no me contestes con alguna parrafada al estilo de "no es ni grande ni pequeño sino todo lo contrario". Ya me entiendes.

En las fotos, si me permites la observación, que podría ser equivocada, naturalmente, las manos me parecen de mujer. Pero ya digo, es sólo una impresión mía.

Repito, es simple curiosidad. Ni siquiera tienes por qué decírmelo.

Un abrazo. Tu también me caes bien.

ANITA dijo...

Alfondo estoy muy liada para venir,disculpa si te respondo tarde amigo y encima con un dedo que no puedo usar lleno de puntos que me dificulta escribir, gajes del oficio.
No se nada de Isaak, dijo que se iva un tiempo si, y luego que aunque no escribía nos seguía. Me tiene preocupada la verdad, espero que esté bien.

Isaak dijo...

¿Dadá? ¿otro muñeco de la saga de Yavéh, Alláh y Jehová? juer, pues ya tenemos la colección de Power Rangers completos...

Isaak dijo...

Caray, que estoy aquí... ¡Buenas a todos! es que he entrado al trapo del dadista éste. He salido como toro por chiqueros, mil perdones.

Estoy bien, Anita, gracias a Dadá, por decir alguno ;-)

Quiero volver a la actividad normal, aunque sigo un tanto absorb(v)ido por asuntos familiares, aún.

ANITA dijo...

Me alegra enormemente saber de ti Isaak. Un abrazo enorme.

Alfonso dijo...

¡Hombre, Isaak, se te echaba de menos! Recibe mi saludo afectuoso.

Espero resuelvas todos tus asuntos de la manera más positiva posible... Si Dadá quiere, naturalmente... aunque a él me parece que le da igual... ;-))