miércoles, 2 de febrero de 2011

SEGUIMOS CON LA CASQUERÍA CATÓLICA

Me he tomado la libertad de convertir lo que pretendía ser un comentario en una entrada referente al último post de Alfonso , iba a ser larga y me ha venido la inspiración...... .

Hay algo curioso referente a este tema de veneración a cadáveres.
De los que salen salvo la primera foto son todos cadáveres donde su fase de putrefacción "digamos" a parado se ha detenido en un punto preciso por motivos que tienen explicación lógica y natural.
Porque la última foto es ya tener ganas de tocar los huevos porque es un esqueleto en toda regla sacado de su tumba y profanando su descanso para soplapolleces.
Ahora el resto si nos fijamos salvo la primera digo; que está manipulada se nota mucho y luego explico al respecto, que el cadáver de la bendita si es "real".
Si no fuera porque son religiosas o papas los cadáveres expuestos en el post en fotos y por dichos y según la iglesia son santos venerados, cualquier cadáver en las mismas condiciones sin ser conocido o cristiano podría tener el mismo trato ¿no? . El caso que esas caras secas, sin expresión y repugnantes porque son repugnantes, sobre todo la moja decapitada metida en una urna, que si eso no es ser tétrico y guarro ¿que es? porque cualquiera tendría pesadillas con semejante visión en vivo y en directo.
Repito que en las fotos que nos presenta Alfonso el estado en el que se encuentran los cuerpos fácilmente se pueden encontrar en el mismo estado otros cuerpos que por motivos diversos se conservan así y aparecen momificados sin haber sido tocado o tratados antes de su entierro.
También existen momias con diversos tratamientos se han encontrado así, y como dice Isaak hay momias con mejor color de cara jejeje. Estas momias de las fotos se pueden llamar así porque es como están , manipuladas o no , no dejan de ser momias espantosas expuestas al público para no se que, porque a mi mas que ganas de rezar a esas cosas me dan ganas de ir al baño.
Pero si fueron de la monjita tal.. uno dice que le curó la cagalera por rezarla, otro que esto, que lo otro se investiga la destapan y aparece la momia MILAGROOOOOOOO. Y ya tamos con lo de siempre, que casualidad tuvo que ser la monja si es mi abuela, se echan manos a la cabeza dicen que asco aún se está pudriendo y la vuelven a enterrar, ya diga yo que la rezo y la veo en la pared.
NO SON CUERPOS INCORRUPTOS PARA NADA SON MOMIAS QUE REPITO Y REPETIRÉ HASTA LA SACIEDAD QUE TIENE EXPLICACIÓN MAS QUE LÓGICA ESE TIPO DE CONSERVACIÓN DEL CUERPO.
Y diréis porque insisto tanto, porque algún tonto laba en vez de preguntar o escribir en el blog mandando su opinión me escribe a mi correo electrónico y me tiene hasta la breva. Hijo mio busca en SAN GOOGLE, seguro que hasta poniendo gilipollas sale tu nombre AMEN.
Dejando aparte este inciso que no viene al caso del blog, seguimos.
Un cuerpo incorrupto, es aquel que después de hacer la exhumación no presenta ningún signo de putrefacción ni señal de inicio y se conserva tal como se enterrado pasado el tiempo.
Presenta humedad y está blando y el color las facciones son las mismas, tato la cara como el cuerpo entero tiene que estar en las mismas condiciones, no secos como espárragos por supuesto. Cuerpo fresco y húmedo, y en ocasiones emanan líquidos y la sangre es fresca. Pero eso de la sangre fresca ya me da mas sensación de invento porque eso lo dicen cuatro que dicen haberlo visto y que también lo certificó un medico pero no se, hasta que punto es creíble.
Desde luego si hay cadáveres conservados después de hasta siglos en perfectas condiciones, no han pasado los "años por ellos" pero siempre son santos varones o castas mujeres" al menos los que conocemos o nos dice la santa madre iglesia. En algunos casos los recubren de cera por si las moscas preservar la cara, o de una máscara de cristal fina, pero no tienen mas tratamiento que una leve protección. Asombra realmente la pureza del cuerpo, refiriéndome a la fecha de la muerte y la conservación del mismo, también expuestos en diferentes puntos del planeta.
Según leo dice que la ciencia aún no ha podido demostrar como su estado es igual de pies a cabeza que el mismo día de la muerte, y como algunos cadáveres han presentado sangrado y fluidos frescos. El caso que viendo imágenes de estos cadáveres una se hace preguntas, si la ciencia no ha encontrado explicación,¿ a que se deberá esta conservación?lo más fácil por supuesto es echar mano de la fe y decir que son cosas milagrosas por obra y gracia de Dios, y así alentar a los católicos , algunos rostros impresionan la verdad. Sobre todo porque los que nos presentan en el vídeo que pongo mas adelante son todos católicos, mártires o visionarios.
En fin que sea lo que sea, nuestra Santa Católica Apostólica Romana iglesia,nos los presenta como signos de milagro y misterio dignos de veneración.
Ahora el resto si nos fijamos nuestra Santa Católica Apostólica Romana iglesia nos expone en sus mas variadas y variopintas formas sus cadávares santificados unos incorruptos y otros momias y compendio de una masa que un día fue una persona porque no parecen otra cosa según muestran las imágenes. Si es curioso la verdad y no se cuanto habrá pasado desde que su estudio determino la no explicación lógica científica de su conservación. Pero desde luego da mucho de si.
Tampoco creo dejaran que se hiciera una autopsia completa a uno de estos cuerpos incorruptos que daría mucho que hablar y sería seguramente un sacrilegio en toda regla, pero sería muy interesante estudiar algunos de estos cuerpos con los adelantos de hoy en día.
En fin que este tema no deja de tener su interés y miga.
La única reliquia que si he visto en vivo y en directo, es partes del cuerpo despedazado de Santa Teresa . Otra cosa igual despedazar un cadáver para luego meter un brazo y el corazón en una urna y exponerlo. Lo que vi fue un amasijo seco que parecía ser un brazo, no dudo lo fuera y el corazón mas seco que una pasa. Eso no es ni momia ya, pero la gente va , lo ve reza y se santigua delante. Y ¿estamos seguros que pertenece esas partes del cuerpo a la misma Santa? Eso nos dijeron al igual que también está la tumba del Apóstol Santiago en Compostela y es bien sabido que no es él. Encontraron un cuerpo lo metieron allí y dieron que era el Apóstol y allí va la peña año tras año a darse cabezazos.
Os dejo un vídeo que encontré en Youtube anoche de cuerpos incorruptos, sorprende la naturalidad y la expresión de sus caras de la conservación impoluta de sus cuerpos. También viene con explicación, ahora que cada uno crea lo que quiera. Pero desde luego engancha. De todas maneras sigo pensando que ha existido un embalsamamiento perfecto, porque la duda es razonable pero puede que no también. Curioso y morboso es desde luego. Si los maestros momificadores fueron los Egipcios y se conservan momias , y digo momias, en casos católicos también existen momias, no hay mas que mirar las fotos. Pero también existen cuerpos embalsamados de otros señores y señoras no santos que están en un buen estado de conservación, pero es sabido se hizo antes claro.
Lo que tenemos que creer es que estos fueron todos enterrados sin tratamiento alguno y al cabo del tiempo se descubrieron intactos. Y me hago otra pregunta ¿porque se decidió exhumar estos cuerpos santos? ¿Porque al ver su buen estado los exponen? La respuesta cristiana es para demostrar el poderío y reafirmar la fe de los enaltecidos por el altísimo. Pruebas fehacientes de fe que para la iglesia son patrimonio único. Un cadáver patrimonio de la iglesia. Claro así quien se atreve a pedir prestado un cuerpo para analizarlo y descubrir porque no se los comieron los gusanos. Mi idea de la exposición cadavérica es porque es una pena que estando un cuerpo tan bien conservado se pierda en los tiempos debajo de tierra y enseñarlo mola.

16 comentarios:

Gangrol dijo...

Sobre lo del apostol en compostela, te cuento una pequeña historia bien conocida (aunque poco difundida) por estos lares (ventajas de ser santiagués).

Resulta que por estas tierras, allá por el año 350 d.C vivía un obispo llamado Prisciliano.

Este personajillo crontrarió a la Iglesia al pregonar que no eran más que un atajo de chupópteros corruptos que sólo querían dominar y controlar al pueblo e incluso a los gobiernos.

Este tipo de afirmaciones no tuvieron muy buena acogida en la cúpula eclesiástica y claro, pasó lo que tenía que pasar.

Prisciliano fue ajusticiado por la iglesia, después de ser acusado de brujería, magia negra, satanismo y herejía (por si no bastaba con una sóla). El pobre fue decapitado y enterrado.

Resulta que años más tarde, en un pequeño pueblo gallego se localizó una tumba escondida donde se encontró el cuerpo decapitado de un hombre con ropajes de monje.

Rápidamente salieron los jerifaltes religiosos a decir que habían encontrado la tumbra del apostol Santiago. Cuando lo más probable es que hubieran encontrado la tumba de Prisciliano.

....

Así que ya ves... cuanto cuento y cuanta tontería. Después de esta breve historia, ¿cuántas más de las que nos cuenta la Iglesia pueden ser ciertas? Si tan habituados están a contar "su" verdad, obviando "la" verdad.

Un Saludo Felino
Miau

ANITA dijo...

Gangrol si había escuchado algo de la historia, por lo visto la descubrió una campesino casualmente y se lo dijo a cura del pueblo y haciendo sus deducciones dijeron que era el Apóstol se lo comunicaron al obispo de entonces .... lo que no sabía era de lo del obispo que me has contado, de todas maneras es interesante saber como muchas veces estas historias son alimentadas a lo largo del tiempo y sacar la tajada que sacan de algo falso mas aún cuando se destapa.
Saludos

Anónimo dijo...

El Camino de Santiago

Cuesta encontrar en la historia de España un falso mito más repetido y evidente que el de la tumba de Santiago el Mayor, ese apóstol que se sabe que murió en Jerusalén y que dicen que está enterrado en Galicia. Alrededor de tan obvio disparate se ha construido, durante siglos, toda una serie de artificiales evidencias destinadas a probar una leyenda que sólo se sostiene, y con dificultad, desde el punto de vista místico; desde la óptica de los milagros. Hace ya tiempo que no queda historiador que aún defienda que los huesos que descansan en la catedral de Santiago de Compostela son los del apóstol Santiago. “Pese a todos los esfuerzos de la erudición de ayer y de hoy, no es posible alegar en favor de la presencia de Santiago en España y de su traslado a ella una sola noticia remota, clara y autorizada”, escribió en 1971 Claudio Sánchez-Albornoz. “Todo hombre moderno, dotado de espíritu crítico, no puede admitir, por católico que sea, que el cuerpo de Santiago el Mayor repose en Compostela”, sentenció Miguel de Unamuno ya en 1922. Sin embargo, como tantas otras mentiras en esta historia, la falsa tumba del apóstol es de una trascendencia muy real, de una importancia mayúscula. No se entiende ni Castilla ni la Península sin el Camino de Santiago, sin la ruta de peregrinación y los tremendos cambios sociales, económicos y políticos que provoca la fe ciega en la reliquia. Pero antes de analizar sus consecuencias, vayamos primero a la leyenda.

El post completo: http://www.escolar.net/MT/archives/2010/09/la-nacion-inventada.html

Alfonso dijo...

El fenómeno de la incorruptibilidad de algunos cadáveres no es exclusivo de la iglesia católica. Al margen de los credos religiosos suele suceder con cierta frecuencia que al exhumarlos se descubra esa cualidad que viene determinada por toda una serie de factores ambientales.

De milagro, nada de nada. Y la ciencia ya lo creo que tiene explicaciones para ello conociendo esos factores de conservación.

Por otro lado, y aunque se atribuyera a la intervención de la divinidad ¿qué sentido tiene que Dios se entretenga en conservar muertos incorruptos? ¿No sería más fácil convertir a vivos corruptos, que en su iglesia los hay a raudales? Ya lo he dicho muchas veces: Es un dios raro, raro, raro...

Presentar, por ejemplo, la presunta incorruptbilidad del cuerpo del papa Juan XXIII es una tomadura de pelo solo apta para crédulos y crédulas estilo nuestra amiga Oceánida. El cuerpo de Juan XXIII, como el de Lenin, que estaba en las antípodas ideológicas, se conservan gracias al milagro de la taxidermia. Momificación artificial pura y dura y retoques de excelente maquillaje. Pero ponerle coto a la credulidad es como ponerle puertas al campo. Y en ese sentido cada uno se despendola como quiere... Faltaría más.

calimeroesmalo dijo...

Recuerdo una vez que mi madre nos puso un plato de Espinacas a mi hermano y a mí y aquello salió que parecían algas y claro, mi madre diciendo eso de:
- ¡ Hasta que no se termine el plato no se levanta nadie ni come na´mas!
Así que mi hermano tuvo la brillante idea de esconder un plato con las Espinacas sobre un armario y ni las cucarachas ni las gurrumuces se acercaban al plato..
Tras 27 años, descubrimos un día que nos dió por hacer limpieza una masa verde e impoluta que se había quedado como el 1º día.
Llamamos a la iglesia e incluso los vecinos suben a rezar y admirar el plato de Espinacas momificado que tenemos en un bote de cristal ( lo cual evita que mi madre nos obligue a comerlo, que es lo que aún pretende).
¡ Y sigue estando como el 1º día y dando más grima que esas momias!
Así que eso de la momificación religiode....
¡ Si mirar a la ( lo dire con censura para que nadie me pueda decir nada) DUQUESA DE PiiiALBA piii ( ya está , indescifrable) que lleva momificada en vida años y solo la venera el SALVAME....

calimeroesmalo dijo...

De todas formas, criticar a los católicos por exponer los cadaveres de sus santos en vitrinas como si fuesen museos....
¡ Ya os vale!
¿ Que diría Dios?
Bueno, seguramente nada. Que mandó a su hijo de Erasmus y lo cazaron, lo expusieron ahí, pa que se momificase en una cruz y encima lo entierran sin haberlo rematao bien...( Y a este lo enterraron poco profundo que solo tardo 3 días en escapar)...
Yo creo k por eso ponen vitrinas de cristal a sus santos, pa que no vuelva a pasar......

Johnny dijo...

Este no es mas que otro punto en común con los orígenes paganos del cristianismo, muertos que reviven, comer el "figurado cuerpo de cristo", beber su sangre, cuerpos que no se descomponen etc...

En todas las religiones antiguas, se rinden estos cultos, algo descabellado en estos tiempos, pero increíblemente aceptado por la iglesia católica.

Isaak dijo...

Una fiambra tenía toa la cara de la última víctima de Jack el Destripador. Pa mí que lo que sale en el video es tó mangao del museo de cera, el almacén de maniquís del Zara y la sección de acuarios del Carrefour.

Yo, como todo el mundo sabe, creo firmemente en los milagros. Pero éstos son como las angulas, escasos y dispersos en el tiempo. Mucho milagro junto parece que hay...

Sólo falta que las espinacas de Calimero "savien" savia al pincharlas a los 27 años...

Pedro dijo...

Respecto de un comentario anterior de Alfonso sobre San Josemaría Escrivá, en una conversación con Oceanida.



El problema es que, estadísticamente, son más significativas las opiniones mayoritarias (es un hecho que la mayoría de aquellos que conocieron personalmente al santo, hablan bien de él), que las minoritarias (las de aquella minoría que conoció personalmente al santo, de la cual me permito afirmar que es casi el conjunto vacío) Pero por lo que se ve, tú concedes (desde tu obvia posición de anticlericalismo, de odio visceral a la Iglesia, es decir, a los católicos) más crédito a los segundos que a los primeros. Lo cual en ti, Alfonso, es esperable. Y si juzgas como poco fiables a los primeros (una inmensa mayoría, por cierto) por su "incondicionalidad hacia el santo", por el mismo razonamiento son poco fiables los segundos (los cuales constituyen una minoría, de la que vuelvo a afirmar es casi vacía) por su desafección hacia el santo. Sin embargo pretendes hacernos tragar la especie de que los minoritarios hállanse en posesión de la verdad sobre este santo (los otros, curiosamente una mayoría, estarían alienados. Es como el grupo de locos de un manicomio que opinan ser ellos los auténticos cuerdos). Una inadmisible inversión estadística. Seamos serios. Dí que te repugna lo católico (no así lo islámico, de lo cual pronto probarás sus métodos, te guste o no), y así terminamos antes, sabiendo que jamás dirás una sola palabra de verdad sobre la Iglesia y sus circunstancias, por tu constitutiva animadversión hacia Ella. Y esto, dígase también de los que te siguen. Lo que no comprendo es la paciencia de Oceanida, asistiendo a un linchamiento propio sistemático por parte de los profesionales del odium fidei, de siempre.
Saludos.

En el artículo sobre la supuesta comparación entre la "riqueza" de la Iglesia (rico no es el que vive entre obras de arte, sino el que las posee y que yo sepa ninguna de estas pertenece personalmente a los sucesivos papas o sus colaboradores. Es como si yo, que entro en un banco, afirmo hacerme rico por estar rodeado de dinero. Etc.) y el pobre niño depauperado, estaría muy bien si aquellos que la ponen tuvieran la autoridad moral de los misioneros católicos (prácticamente los únicos que desde tiempo inmemorial dejan sus vidas por esa gente de África de la que ahora vosotros, profesionales de la calumnia anticlerical, os acordáis, pero para difamar a la Iglesia, ocultando la verdad sobre esas obras de entrega a ese prójimo al que los mismos que con saña persiguen a la Iglesia poco han ayudado en el pasado). Basta de demagogias, hombre.

Ahora, si se persiste en el "poder" inmenso que esta Iglesia tiene y la riqueza de la que se le acusa, ¿cómo es posible que no tenga "poder" y "riqueza" para erradicar el genocidio abortista, por ejemplo, en España, entre otras cuestiones? No sabe, no contesta. Un puro mito que los crédulos del anticlericalismo profesional creen a pies juntillas. Pero qué se puede decir a unos hombres que en el fondo piensan que los hospitales, leproserías, escuelas y horfanatos, en África, se pueden construir con el aire, que es gratis. Así vamos.

Pedro dijo...

En cuanto a la veneración a las reliquias de los santos (las palabras ofensivas de Isaak y otros opinantes poco respeto a las creencias, ritos, etc, ajenas manifiestan -siempre a las católicas, por supuesto-, y luego presumirán de pluralistas, demócratas, tolerantes, y demás) desde el Antiguo Testamento existe tal cosa, y tiene una lógica perfectamente admisible, que para evitar más burlas estúpidas e intolerables, vamos a dejar de exponer. Sin embargo, no seré yo quien se burle (aunque sí refute) el materialismo absoluto en el que los ateístas pretenden fundamentar (como una auténtica religión) su vida. De todas formas esas burlas infames solo degradan a quienes las ejecutan, cryéndose "liberados" de presuntas supersticiones (como si el anticlericalismo soez e irracional que exhiben algunos, puro visceralismo de odio hacia sus semejantes ideológicamente diferentes, no fuera la peor de las supersticiones, en este país de matacuras, con las sangrientas consecuencias de todos conocidas y de algunos ocultadas).

Saludos.

calimeroesmalo dijo...

El anónimo Pedro cuyo blog no encuentro dijo:

"en este país de matacuras, con las sangrientas consecuencias de todos conocidas y de algunos ocultadas"

.....
No comment, si es que , entre que es un País Laico y que solo se matan curas, en toda la historia parece que la Iglesia solo reciba palos...Vamos, porque sabemos que la Iglesia es Güena y no ha hecho nada malo , que si no algo me olería mal....

Isaak dijo...

Gracias por su intervención, Pedro, en la línea demagógica/pastoral más ortodoxa. Quizá debería mostrarle varias decenas de aquéllos enlaces en los me refiero al Islam en términos opuestos a los que Ud., arbitrariamente, me atribuye. Pero ya le digo, no me sorprende en absoluto. Hablar por hablar, conceptos relamidos. Lo de siempre.

Ahí queda su intervención, con un nombre, "Pedro", vacío de referencias y contenido, como suele ocurrir con los intervinientes católicos, en un blog sin revisión previa de comentarios ni censura de clase alguna, justo al contrario del 99% de los blog de ideología católica.

Temen ese comentario que ofenda su sensible piel creyente, o que su blog sea invadido por una horda de trolls ateos, imagino. O, simplemente, que alguien exponga una verdad de tal envergadura, que les deje con el culo al aire. No lo sé.

Isaak dijo...

Por otra parte, mi agnosticismo me impide, entre otras cosas, establecer diferencias jerárquicas entre religiones. Tan infundado se me antoja el Islam como el Judaísmo, o cualquier facción cristiana.

¿Porqué se le suele prestar una especial atención al catolicismo en, por ejemplo, este blog?

Porque forma parte del entramado social y político cotidiano. Por cercanía, por influencia directa sobre la vida de las personas.

Como dicen los jovenzuelos, "me la suda" tanto Alá como Yavéh, pero son los discípulos de éste segundo los que, mañana mismo y a las puertas de mi casa, pueden intentar adoctrinar o violar a mi hijo.

¿Comprende porqué ese "cariño especial" a los católicos? Yo mantengo con mi dinero el catolicismo, no el Islam. Mañana, ya veremos, pero hoy la realidad es ésa, y a tal me atengo.

Ya procuraré, cuando llegue el momento, poner a Mahoma en el mismo cajón donde hoy tengo a buen recaudo el santoral católico.

No sé si me explico, don Pedro.

Isaak dijo...

Sobre su defensa de Escrivá de B., no se moleste siquiera. Quien mejor puede informarle sobre los asuntos eclesiales es un no-creyente. Su opinión es, lógicamente, sumamente interesada, don Pedro, como integrante que es del Opus Dei, así que de ninguna forma puede considerarse imparcial. Son demasiadas las personas y organizaciones integradas por ex-miembros que están dedicando su vida a desenmascarar las actividades de esa oscura organización, como para que ahora venga Ud. con miloganas estadísticas.

Si desea información al respecto, no tiene más que pedirla, buen hombre.

Isaak dijo...

Para terminar, don Pedro, sólo recordarle que los católicos han pasado los dos últimos milenios riéndose del mundo, de todo aquéllo ajeno al ámbito católico. ¿Qué inconveniente existe en que ahora la sorna se diversifique un tanto, y os tomemos con una pizca de sentido del humor?

Cuando podáis volver a quemarnos vivos, ya fingiremos creernos vuestros sermones. Mientras, dejadnos disfrutar un poco...

ANITA dijo...

Isaak creo que mejor dicho no puede estar y añadir mas a la intervención de Don Pedro casto y poeta.
Me hace gracia alguna afirmaciones que hace en general a los que intervenimos aquí, y me hace gracia el miedo atroz a no poner de que blog vienen por si una mosca cojonera se caga en su casa. Pero somos bastantes educados a pesar de no dar esa imagen cosa que ustedes los remilgados católico no hacen.
Otra cosa graciosa es llamarnos ateos a todas horas y la palabra matacuras joer se sale.
Por lo visto la falta de imaginación y humor no hace ver realmente muchas veces de que o lo que se quiere decir, me explico, cada vez que se dice algo en contra de su iglesia ya somos ateos y no encantaría cargarnos a un cura, que fácil es confundir los términos cuando no se quiere escuchar ni entender. Y algunos de los que hablamos sabemos bien que decimos por haber estado dentro de esa secta católica.
Nos confunden amigos con una pandilla de guerreros jajaja.
Y eso que una vez en un blog católico nos quisieron ver muertos hace tiempo que majos son esta gentecilla.
AMEN