viernes, 17 de septiembre de 2010

Otra mano que mece la cuna.

Hay un blog que visito con cierta frecuencia, que trata fundamentalmente asuntos políticos. Su propietario, Alfredo Valcárcel, expresa sus posturas y convicciones de forma amena y cruda y presume, con bastante razón, de demócrata puro.

En en cada entrada suelen generarse crudos debates, pero revestidos casi siempre de una corrección y franqueza poco habituales, acostumbrados como estamos al "colegueo" en los blogs ideológicos. El aplauso general a cada nueva entrada es ciertamente normal, puesto que los blogs sólo son visitados y comentados por personas afines.

Valcárcel, en gran medida, ha conseguido cambiar ésto, a pesar de que es prácticamente imposible, en mi caso, estar mínimamente de acuerdo con sus convicciones.

Las respuestas duras y rotundas se alternan, cada cual razona y se expresa con ánimo sincero de convencer, y los debates resultan francamente interesantes.

Hasta hoy.

Un número indeterminado de católicos siguen convencidos de que no existe más camino que la imposición, de que el "porque yo lo valgo" es un argumento-dogma contra el que no cabe recurso alguno.

Diganme si esta respuesta no parece redactada por algunos de nuestros queridos y archiconocidos amigos de la acera de enfrente:

"Por: Católico el 16/09/2010 
a las 23:31

Me dirijo a la pandilla de gilipollas anticatólicos y progretas que comentan aquí, empezando por el principal hijo de puta número 1, el señorito ricachón señor Coll, pasándome luego por molondro, Pedro, adrilón, y otra mierda de la escuela de Krauss y al nuevo Adán, un afrancesado justiciero hijo del demonio mismo y a ateos como Francisco. Aquí tenemos toda una colección de los hijos de la Ilustración.
El protestantismo engendra ateísmo, positivismo jurídico y la proliferación de una España llena de gente irrespetuosa, contestona e irreverente.
Todos habéis caido en la ola del positivismo y el humanismo sea éste protestante o laico. Los hijos de la reforma y los hijos de Rousseau tienen mucho en común, a pesar de que lo niegan – ambos comparten que haya una “democracia”, y no le dan la soberanía a quien tiene que tenerla por derecho divino.
Con razón españa está como está.
Sigfrido:
Tú vas de patriotero pero te recuerdo que los fascistas son antireligiosos y promovieron la ciencia como sustitución de la verdad absoluta de las enseñanzas de la Iglesia Católica. Cuanto odio veo por aquí pero os teneis que joder porque EL PAPA BENEDICTO VENDRÁ A ESPAÑA OS GUSTE O NO. MÁS RESPETO."

Y hay más, aunque sólo lo dejaré aquí enlazado por si a alguien le interesa.

Te muevas por donde te muevas, el católico de turno perteneciente a ese tanto por ciento indeterminado sobre el total, entra a saco vendiendo su producto con esa técnica agresiva que los aleja del resto de los humanos y los acerca tristemente al orden zoológico de las hienas.

En este sentido me pregunto porqué tanto los "buenos católicos" como sobre los "musulmanes civilizados" no se enfrentan de una vez a todos estos integristas como lo hacemos los demás, los ponen en su sitio y les explican claramente, de una vez por todas, que, a pesar de lo que ellos crean, ni el planeta ni la verdad absoluta les pertenecen.

Lo que propicia la pérdida a raudales de credibilidad tanto del catolicismo como del islam es justamente éso, la obcecación por defender lo indefendible, creer que con unas palabras de consuelo a las víctimas y un tímido reconocimiento de los errores cometidos -mientras se continúa impidiendo la acción de la verdadera y segura justicia, la terrenal- se zanja cualquier asunto por escabroso que sea.

Esa táctica, por increíble que parezca, es utilizada en todo el ámbito del catolicismo, desde el mismo Pope hasta el más humilde feligrés. Las barrabasadas, faltas de respeto a gobiernos democráticos y colectivos sociales de los obispos europeos y latinoamericanos es continua. Los ejemplos son diarios y se cuentan por docenas.

Y acaban acusando a quienes les rebaten de ejercer de anticatólico, pero, ¿es que una persona honesta puede ser otra cosa?

41 comentarios:

calimeroesmalo dijo...

Y humildad no le falta al " Católico" , joe, menuda perlita......
Y es que me sigue sonando ese estilo jajajajaja O será que el tipo al que tengo en mente tiene un estilo pasota, pendenciero particular y al 1º que se acerca se lo endilgo, que quieres que te diga.....
Ainsss y luego el ateismo es malo, coñe, pos es que ¿ existe termino medio?
¡ O estas conmigo o estas condenado y rompes España!
¬¬ Joeeee.....Joeeee.....
¿ Les decimos lo del Caudillo o esperamos que descubran la Wikipedia?
¡ Abrazotes!

Alfonso dijo...

Uno de los documentos del Concilio Vaticano II, la declaración llamada “Dignitatis Humanae”, que trata sobre la libertad religiosa es una hermosa declaración cuyo contenido contrasta con la practica de la iglesia a través de los siglos y con las actitudes de muchos de sus adeptos, como el del energúmeno “católico” del comentario y la de otros del mismo pelaje que pululan por estos pagos.

Esta declaración, a todas luces inoperativa actualmente en el seno de la institución, dice así:

“Todo hombre tiene que estar inmune de coacción, tanto por parte de personas particulares como de grupos sociales y de cualquier potestad humana y ello de tal manera que en materia religiosa ni se obligue a nadie a obrar contra su conciencia ni se le impida que actúe conforme a ella en privado ni en publico, solo o asociados con otros… Y esta libertad se funda en la dignidad misma de la persona humana”.

Sin embargo, muchos de los adeptos actuales siguen anclados en esta otra declaración, aprobada en el Concilio Ecuménico de Florencia, celebrado en 1.442, que podemos comparar con la anteriormente citada:

“Fuera de la Iglesia no hay salvación. La Santa Iglesia Romana cree firmemente, confiesa y proclama que nadie fuera de la Iglesia Católica, sea pagano o judío, no creyente o separado de la unidad, participa de la vida eterna, sino que caerá en el fuego eterno que ha sido preparado para el demonio y sus angeles; a no ser que se incorpore a ella antes de la muerte”

Decidme de cual de las dos declaraciones hechas por su misma Iglesia están mas cerca nuestros “catolico’s boys”.

Isaak dijo...

A pesar de que no pierden oportunidad de hacerte saber, según ellos, lo inmensamente felices que son con su forma de vida y esquema de pensamiento, dudo mucho que la mala baba que destila cada frase de este arquetipo de católico pueda general la estabilidad emocional de la que gustan de presumir.

El CV II está muerto y enterrado, quizá incluso antes mismo de nacer. Nada hay en la iglesia actual que recuerde sus principios, salvo en las encíclicas, donde se describe a menudo el clásico "haz lo que digo, pero no lo que hago".

Alfonso dijo...

Es la felicidad del "lobotomizado". La anulacion de todo aspecto critico personal, fundamentado en la libertad de pensamiento, en beneficio de una idea que ha sido impuesta como un chip programado que no admite modificaciones.

Ese sentimiento de saberse en posesion de la verdad, de estar en sintonia con el ser supremo que la sustenta, mas la promesa del premio prometido tras la muerte es lo que imprime en el adepto esa sensacion de "felicidad", que no es otra cosa que un estado modificado de conciencia de la percepcion de una interpretacion psicologica condicionada a las expectativas impuestas o asumidas por el adepto.

Pero esa "felicidad" que es a todas luces artificial tiende a chocar con los aspectos de la realidad y comportamientos cotidianos. Y surge el conflicto entre lo que se es y lo que quiere ser. Por un lado la realidad pluricaracteriologica, es decir, las multiples facetas que componen nuestra personalidad, con sus claros y sombras y que no todo el mundo saber asumir, combinar y estabilizar para conseguir esa estabilidad emocional de la que hablas Isaak.

Por otro lado, el rechazo de la sombra, de aquellos aspectos que se consideran negativos y perniciosos para el llamado camino de santidad, representados en todo ese catalogo de pecados establecidos por la iglesia y a los que tanto miedo se les tiene. Y mas si ademas estan alentados e inducidos por seres externos (los demonios) especialistas en hacer caer al ser humano en ellos con la idea expresa de que cada pecado ofende a Dios.

Cuando dejas de ser una unidad integral fisico-espiritual, por decirlo de alguna manera, y separas al cuerpo de las apetencias del alma, y viceversa, entrando de lleno en una dualidad prejuiciosa e irreconciliable, es cuando surje el conflicto, la dicotomia, produciendo todas estas inestabilidades, contradicciones y altibajos de sonada factura. Tenemos un ejemplo personificado muy cercano que se ha erigido como barometro fiel de esas consecuencias.

Guerrera de la LUZ dijo...

Yooo?

Hijo Alfonso, que yo estoy lobotomizada no te lo crees ni tú. No te haces a la idea de lo inmensamente feliz que soy (y te aseguro que mi vida no es de color de rosa precisamente).

¿No puedes comprender que alguien tenga fe? además, no una fe del carbonero, heredada desde la cuna y vacía de preguntas, sino una fe razonada y apoyada en la ciencia. ¿Conocéis a Mr. Grigori Perelman? es el tío más inteligente del mundo, un genio matemático, el más grande que han parido los últimos siglos, el tío que ha resuelto la Conjetura de Poincaré, premiado con 1 millón de dólares por ello. Afirma que ha demostrado matemáticamente la existencia de Dios, estamos a la espera de su publicación. Bien, pues es un hombre que reza el Rosario todos los días. ¿Otro que no piensa por sí mismo? jajajaja....



En fin, en cuanto al tema del post, no conozco ese blog, quizás me pase a echarle un vistazo por curiosidad, pero si ocurre lo mismo que pasaba en el mío, que os dedicábais a entrar (vosotros y 17 trolls anónimos) a provocar y a sacar de quicio al personal, pues no me extrañan las respuestitas.

Sin ánimo de polemizar, vosotros sois muy extremistas y muy fanáticos antirreligiosos, odiais mucho la religión y no os podéis controlar, a ver cuando os dais cuenta de que ni siquiera la gran mayoría de los ateos son así.

Guerrera de la LUZ dijo...

Alfon, venía a ver si me habías contestado al comentario que te dejé ayer preguntándote por tu experiencia en Haití. Imagino que escribirías algo a tu vuelta, te importaría pasármelo? eso sí me apetece muchísimo leerlo.

Besoo

Guerrera de la LUZ dijo...

Gracias por ese extracto del CVII, yo he nacido después del concilio, conocí a Dios y a la Iglesia en el año 99 y es lo único que he vivido. No puedo entender esto sin una libertad de conciencia plena. Jamás nadie me ha coaccionado nunca. El concepto que tengo del pecado es absolutamente liberador. Sé que en vuestra época no fué así, pero el Concilio cambió muchísimo las cosas.

Guerrera de la LUZ dijo...

Joé... qué rollo de blog ese que has enlazado...
Perdonad que no opine pero la política me aburre soberanamente y las discusiones donde se mezcla política con religión más aún.
Jesús es apolítico y pienso que ningún católico se debe meter tan a saco en temas de política. Aparte de que me veo incapaz de seguir ese debate interminable y mortalmente aburrido.

Hasta mañanita, good night.

Guerrera de la LUZ dijo...

Para el de la capucha, (que si no estoy yo ya veo que ni entra) : mañana sí entraré. Te lo aviso, que ya sé que te gusta tenerme controladilla. Entraré porque le he pedido a Alfonso que me cuente como se vivió el terremoto de Haití y tengo muchas ganas de que me lo cuente. Para que estés tranquilo.

Isaak dijo...

GL, el comentario reproducido ha sido un grajo blanco dentro de ese blog. Tú misma puedes comprobarlo.

Igual se me ha pasado por el ojo tuerto, pero creo que Alfonso no te ha mencionado explícitamente. De hecho, yo mismo no he pensado en tí, dado el cambio de actitud tan positivo que has experimentado y muestras en esta última temporada.

GL, opino, en cambio que la política y la religión en la vida real sí que están muy relacionadas. Todo aquéllo en lo que interviene el ser humano en sociedad tiene que ver, y mucho, con la política y, como tú como abogada sabes, con el ordenamiento jurídico, base de las relaciones personales y sociales.

Good Night, baby.

Alfonso dijo...

Vamos por parte Guerrera.

Tu fe la conozco de sobras porque durante mi vida la he visto representada en muchas personas que han sentido y sienten exactamente lo mismo que tu. Y las he visto evolucionar, y conozco cual es el estado anímico actual de las mismas. Y puedo decirte que no las envidio.

La fe no se racionaliza por mucho que tú quieras demostrar lo contrario, porque entonces no seria fe, ya que por encima de cualquier demostración material esta el convencimiento de creer en lo que no se ve (que además esa es su definición) con plena conciencia de que es un don de Dios, no una demostración de Dios. Esa sensación subjetiva, o estado modificado de conciencia no hay quien os lo quite porque es la base que sustenta vuestra razón de ser. Y a partir de esa premisa hay poco más que añadir.

Si ese matemático ha demostrado la existencia de Dios ¿donde queda la fe? ¿Para que sirve si ya no hace falta? ¿Que merito tiene entonces creer en lo que ya ha sido demostrado?

Estamos en la soberbia de siempre. Tanto si es por afirmación como por negación. Las verdades absolutas se creen, no se demuestran. Entre otras cosas porque el concepto de lo absoluto no cabe en la comprensión humana, por eso se necesita de la fe. Y en eso se basan también los agnósticos.

En mi caso, el supuesto extremismo, fanatismo y antirreligiosidad de la que acusas se puede resumir de la manera siguiente. Y espero que una vez comprendido no vuelvas a tergiversar lo dicho.

Tú eres fanática de tu condición de cristiana y católica. Y tómatelo como un cumplido, no como un reproche. Yo no soy fanático de ninguna idea, porque a ninguna idea en concreto rindo pleitesía con la obsesión y el ahínco de como lo haces tu. Si no soy fanático de ninguna idea, ni social, ni política ni religiosa no puedo ser extremista porque tal concepto entra dentro de la definición.

No soy antirreligioso tal y como tu lo entiendes, y como tal tampoco odio, como tu dices la religión. Todas las religiones me parecen buenas si sirven de ayuda, palanca, esfuerzo, guía, norma de conducta, o como quieras llamarlo, a cualquiera que la practique para ser mejores personas. Lo que si ya me molesta, y en mi vida esos comportamientos me han hecho daño, es cuando se utiliza para reprimir, coaccionar, tergiversar, y sobre todo, ingerirse en la vida de los demás. ¿Has leído la entrada de mi blog "La Navaja" titulado "Mi novia María"?. Si no es así hazlo y no hará falta que me alargue mas en esta explicación.

Yo viví de pleno el nacional-catolicismo de la dictadura franquista (tu no, esa es tu ventaja, o desventaja, según se mire) y la Iglesia era un poder fáctico perfectamente coordinado con el poder político. Podría ser, Guerrera, que si tú hubieses vivido las situaciones que se daban a cuenta del estamento clerical en aquella época a lo mejor, actualmente, no serias tan "guerrera".

En el año 1.963 fui apalizado por cuatro tíos con sotana en el colegio de San Pedro Advincula (hoy Clínica Teknon, de Barcelona) donde estaba interno en represalia por tirarle una lata de sardinas a la cabeza a otro ensotanado llamado hermano Paino que estaba apalizando a un crío de 7 años porque la fiebre impido que se comiera lo que le habían llevado al modulo donde dormíamos 8 niños (entre ellos yo). Mi padre suplico lo indecible para que no me expulsaran, pero en represalia me metieron en una habitación sin muebles y me pusieron a caldo, a sabiendas que dada la situación yo no iba a decir ni pío.

Alfonso dijo...

(sigue) Vigilaba a mi hermano, dos años menor que yo, constantemente porque su "natural delicado" de niño mono llamaba mucho la atención del cura que hacia de vigilante del dormitorio y que dormía en una habitación que había al final del pasillo, junto a los lavabos. Hacia esfuerzos por no dormirme hasta que veía circular por el pasillo al chaval que le había tocado en suerte "visitar" aquella noche al aquel hijo de puta pederasta. Ni siquiera iba el, utilizaba a otros niños algo mas mayores para que le hicieran de "celestina" y les llevase a su habitación al crío elegido. Aun tengo clavado en el cerebro los llantos y los ¡ay! de aquellos niños. Conmigo lo intento un tal padre Escudero viendo televisión, cuando sentándose en el banco a mi lado echo el brazo por detrás de mi espalda y empezó a acariciarme el lóbulo de la oreja. Pegue un respingo que por poco se caen del banco todos los que estaban sentados en el para cambiarme de sitio. Me fulmino con la mirada y se puso rojo como un tomate porque no se esperaba aquella reacción. Veía como toqueteaba a otros niños, pero yo tenia claro que por ahí no pasaba. Tenia 12 años y estaba desarrollado de cuerpo, dispuesto a enfrentarme a cualquiera que intentara lo mas mínimo. A partir de ahí, el tal padre Escudero consiguió dejarme prácticamente sordo del oído izquierdo, sangrando en alguna ocasión por el rompimiento del tímpano, a base de hostias, como castigo por cualquier nimiedad.

Si quieres sigo, y te sigo contando cuales fueron algunas experiencias personales mas de aquella época.

¿Todos los eclesiásticos eran así? Evidentemente que no, y he conocido magnificas personas, curas y monjas, totalmente entregadas a su causa con las que he colaborado en diferentes cuestiones políticas y sociales. Pero, curiosamente, estos religiosos solían ser críticos con el anquilosamiento de la institución a la que pertenecían, y tampoco tenían la obsesión de refregarte por la cara las excelencias dogmáticas de la institución a la que pertenecían. Tampoco hacia falta, ya los veía yo actuar y predicar con el ejemplo.

Así que, guerrera, yo critico al "dinosaurio anquilosado" que aun representa buena parte de la jerarquía eclesiástica, y las actitudes y comportamientos de sus acríticos seguidores que solo saben ver pos sus ojos. A mi no me molestan, en absoluto, las personas religiosas, pero si la prepotencia que adquieren cuando por causa de ese convencimiento de que son los depositarios de la voluntad divina anatemizan a los demás con acusaciones de desvaríos impíos, posesiones diabólicas varias y condenaciones infernales a tutti plen.

¿Podrías tu comprender, usando tus mismas palabras, por que mi "fe" no se parece a la tuya? Porque yo no soy ateo, guerrera, y no lo soy por lo mismo que dije antes: porque el no (como el si) son términos absolutos y al menos pretendo la honestidad de no poder abarcarlo. Mi fe será muy pequeñita, muy pequeñita, y desprovista de aderezos, de acuerdo, pero, ¡ay amiga! el interior de cada ser humano es templo de sus propias deducciones, de sus propios compromisos, y es posible que esos que tu llamas ateos contengan un anhelo de esperanza muy superior a aquellos que se creen que ya lo tienen todo hecho porque su fe es inmensa e inamovible. Prefiero la pequeña llama a la que procuro ir alimentando en mi interior que a la fogosa e incontrolable llamarada que puede acabar quemándote del todo viniéndose todo el tinglado abajo.

¿Sabes por que no escribí ningún post sobre los pocos días que estuve en Haití? Porque no hizo falta, ya que di cumplida cuenta de la experiencia en los comentarios de los distintos blogs que intervengo y a los que todos mis amigos/as tienen acceso. Y ellos saben que digo verdad. Así que obvie volver a repetir lo mismo haciendo una entrada en mi blog. Ahora bien, si tan interesada estas te hago un relato pormenorizado para ti sola.

calimeroesmalo dijo...

plas, plas,plas, plas ALFONSO y me pongo de pies...
Macho, es que escribes algo asin y joder, ya dejas sin aliento.....
¡ Y que no te lo rebatan!
pena no conocerte en persona, que bien narras jodio...
¡ Un abrazo!

calimeroesmalo dijo...

Pd- Isaak tb tiene unos aciertos que muchas veces digo ¿ Como responderán ahora a eso?

Guerrera de la LUZ dijo...

Buenos días!

Gracias por las respuestas y por el tono cordial, con vosotros ya me queda claro que sí es posible el diálogo y el respeto. Y me alegro en el alma. En realidad creo que siempre hubiese sido posible si no se hubiese cruzado alguien que desde el principio lo ha intoxicado todo con mentiras y con provocaciones inútiles.

Sobre todo gracias a ti Alfonso, por compartir esos episodios tan desagradables de tu infancia, me parecen espantosos y lo siento muchísimo por ti, evidentemente esas personas no tienen nada que ver con Cristo ni con sus enseñanzas. Yo jamás he conocido a nadie así dentro de la Iglesia, y mira que conozco gente... pero sé que antes las cosas eran distintas. Mi madre estuvo interna en un colegio de monjas 22 años y acaba de volver a la Iglesia hace dos años, después de 30 sin acercarse. Decía que las monjas eran las personas más malas que había conocido nunca :/ y cuenta algunas cosas que son para llorar.

Y precisamente creo que todo esto fué por estar tan unidas la Iglesia y el Estado en los tiempos de Franco y porque la Iglesia necesitaba como agua de mayo una renovación urgente: la del CVII. La Iglesia necesita una renovación contínua.

Isaak, yo no he dicho que no exista una relación entre la religión y la política, sino que los debates políticos me aburren y que ningún católico debería decantarse en cuestiones políticas y públicamente con tanto énfasis. ¿Por qué? porque ningún partido político puede apropiarse de Dios ya que Jesús derramó su Sangre para todos sin excepción, y pienso que así, sus discípulos, debemos distanciarnos de las posiciones políticas y estar muy por encima, el Evangelio es de todos y para todos.

Besos a los tres, feliz sábado.

Guerrera de la LUZ dijo...

Tu experiencia en Haití, Alfonso, me interesaría mucho leerla, igual que he leído la de muchas otras personas, y a día de hoy sigo en contacto con misioneros que viven allí desde hace años. Si en algún momento te apetece escribirla me la pasas, creo que son cosas que se viven una sola vez en la vida y merece la pena retenerlas. Ni mucho menos es porque no te crea! simplemente me interesa todo lo que haya vivido allí gente cercana.

Isaak dijo...

GL, es que cuando reflexiono y escribo suelo olvidarme a menudo de enfocar los asuntos desde el prisma jesuita -de Jesús-. La falta de costumbre.

Ya decía que estoy en desacuerdo con Valcárcel en un 95%, cuando no más, cristiano calvinista hasta la médula y con planteamientos que rozan límites que hasta a mí me aterran, que a estas alturas me coloco lejos las fronteras y me considero difícil de asustar.

Pero la política nos envuelve, y no sólo la política de altura, o la política de salón. Aunque si te aburren los debates políticos, te aburren y punto, pero este abogado me llama la atención porque muchas de sus propuestas son de orden social con trasfondo jurídico.

Había pensado que como abogada y desde tu óptica humanista cristiana, con la determinación de buscar en esta complicada sopa de letras sólo aquéllos términos comunes, igual te interesaba esa información.

Aunque los escritos se lean transversalmente y a la ligera, hay que reconocer que el dichoso Sr. que se autodenomina "católico" se ha comportado como un capullo ¿a que sí?

Johnny dijo...

"Para el de la capucha, (que si no estoy yo ya veo que ni entra) : mañana sí entraré. Te lo aviso, que ya sé que te gusta tenerme controladilla. Entraré porque le he pedido a Alfonso que me cuente como se vivió el terremoto de Haití y tengo muchas ganas de que me lo cuente. Para que estés tranquilo."

Por alusiones, dices que si no estas no entro, he participado en este blog, antes de que tu cerraras el tuyo y te quedases sin poder debatir con nadie.

Y tranquila, me parece muy bien que repitas una y otra vez que te interesa la visita de Alfonso a Haití para poder hacerle la rosca despues de haberte descojonado de él.

Hablando del tono cordial.

"En realidad creo que siempre hubiese sido posible si no se hubiese cruzado alguien que desde el principio lo ha intoxicado todo con mentiras y con provocaciones inútiles."

Mentiras y provocaciones inútiles jajaja menos mal que todos saben y han leído lo que has escrito, y tienen muy claro quien miente aquí.



Me gusta que participes en este blog, y que se pueda hablar contigo, lo malo, es que como ahora solamente quieres hacer la pelota a todo cristo los debates no son como lo eran en tu blog, pero bueno, supongo que tiempo al tiempo; los que hemos debatido en tu "casa" sabemos que en cuanto se apunte algún otro ultracatólico, al que invitarás, o se autoinvitará porque irás de blog en blog diciendo que todos los que participan en este blgo (menos yo jeje) son unas excelentes personas.

En ese momento, y cuando se te lleven la contraria, zas jajaja volveras a insultar y a meterte con todo el mundo jajajaja.

¿no te das cuenta de que no engañas a nadie?

Isaak dijo...

Creo que "relatar" lo vivido en una situación como la del Haití de ése momento -y de éste- sería como aquél que da un euro de limosna y enseguida corre a contarlo a cuantos conoce para dejar claro lo piadoso y caritativo de su persona.

Con lo bueno que hacemos deberíamos de hacer como con lo malo: intentar que pase desapercibido.

Imagino el ir allí como algo doloroso y terrible. Describirlo pormenorizadamente, aunque sólo sea "lo bien que intentamos hacerlo" a pesar de las condiciones, puede ser algo que tal vez no le apetece a alguien sensible al dolor humano extremo y que lo ha tenido tan cerca.

Los que creemos que el dolor no sólo no dignifica a las personas sino que las humilla y rebaja a estados irracionales, preferimos saber que se hace lo posible por remediarlo, sin entrar en más detalles.

Johnny dijo...

Isaak, ella no lo pregunta por interés, sino porque de esa manera demuestra a Alfonso que está interesada en lo que el vivió y de esa manera intentar que olvide que tanto ella como sus palmeros de descojonaron de él.

Solamente es peloteo, ¿o es que no la conocéis ya?.

Alfonso dijo...

Isaak, has dado en el clavo porque has hecho la misma consideracion ahora que la que me hice yo en su momento. Cuando regrese no me plantee escribir la experiencia como entrada en el blog porque se me revolvian las tripas y no tenia ninguna gana de "presumir" de haber estado alli. En ocasiones, me tenia que esconder en algun sitio porque las ganas de llorar que me entraban eran incontrolables, y no se, me daba cosa que aquella gente, sucios, rotos, serios, heridos, con las miradas perdidas, con bolsas de plastico en las manos para que ir echando en ellas cualquier cosa que se pudiera comer o que pudiera servir, me pudieran ver, a mi, a un señor que ha venido por dos dias, y mira tu, llora y todo.

Pero voy a complacer a GL, ya que insiste. He recopilado lo que he podido recuparar de las intervenciones que tuve en vuestros blosgs y en el mio en su momento y lo voy a publicar aqui mismo, si no os importa. Ya se que para algunos va aser la repeticion de lo que ya sabeis, pero vaya por su peticion. Luego es muy facil de decir que todo queda bajo sospecha porque me negaba a hacerlo.

Alfonso dijo...

Johnny, de la manera que sea voy a publicar lo que en su momento os escribi a vosotros. No me importa hacerlo. No tuve huevos de poder hacer fotos aunque fuese con el movil. No me veia a mi mismo fotografiando las pilas de cadaveres o los edificios derruidos, era incapaz de soportar la mirada de cualquiera de los muchos haitianos con que nos cruzabamos si hubiese intentado hacerlo. No estaba alli de turista haciendo fotos al tipismo local, ni mucho menos.

Johnny dijo...

Alfonso, el no haber escrito nada al respecto, y no haber hecho fotos, es algo que te honra, sobre todo porque con ello demuestras que has ido a ayudar, no a demostrar nada.

La experiencia, por lo que nos habias explicado, no tiene descripción alguna, solamente una palabra, sufrimiento.

Cuando me hablan de dios, me pregunto:

¿En verdad hay un dios capaz de provocar tanto dolor y sufrimiento gratuito?

Y si en verdad existe un dios que haya castigado a un país entero, hombres, mujeres, niños etc... por profesar una fe distinta.

Ese dios es un verdadero hijo de puta.


Lo siento, pero es lo que pienso

Johnny dijo...

Por cierto guerrera, veo que tenemos posibilidades de poder hablar y debatir en este blog sobre muchos temas.


Quiero decirte a tí y a todos, que me he dejado llevar en mis comentarios.

Y si sirve de algo, sobre todo, para poder debatir y hablar de cualquier cosa.

Te pido disculpas, ya que me doy cuenta, de que con estos ataques a los que nos estamos somentiendo no llegamos a ninguna parte.

Un blog, es para hablar, dialogar e intercambiar opiniones, si no, el blog no serviría de nada.

Guerrera, no es necesario que me disculpes, pero me gustaría pedirte perdón, por los comentarios ofensivos que te he escrito en estas últimas entradas.

Creo que los argumentos son la mejor arma para tener o no razón, no las descalificaciones.

Te pido a tí y a mis compañeros, disculpas por estropear de alguna manera el dialogo de este blog.

Isaak dijo...

Johnny, las disculpas tienen una ventaja respecto al perdón: es la manifestación de un estado personal, y constituye en sí mismas una declaración de intenciones que los demás pueden aceptar o no, pero que siempre dignifica a quien las ofrece, porque no implica una petición de "olvido", sólo un reconocimiento unilateral y la aceptación de las consecuencias.

Sí creo que todos somos quién para juzgar. Sin someter a los demás y a nosotros mismos a un criterio subjetivo, acabaríamos diluyéndonos en personas anodinas sin prácticamente nada que ofrecer.

Tú, Johnny, te has juzgado con honestidad y has dicho al respecto, públicamente, lo que tenías que decir. Más hombría -léase humanidad- es imposible.

Por mi parte, gracias de todo hígado.

Isaak dijo...

Sobre el asunto "dios y las tragedias" hay mucho que decir, o poco, según se mire.

Los tres puntos de vista factibles, el religioso, el ateo y el agnóstico, pocas explicaciones satisfactorias pueden ofrecer al respecto.

En el ámbito religioso se va desde el clásico "los designios de dios son inescrutables", hasta explicaciones de tipo "se lo merecían", pero también es necesario dejar claro que no son pocos los teólogos que, en actitud sumamente honesta, no arriesgan una explicación de tales hechos.

Para el ateo todo está más claro: la realidad y el materialismo se impone, y la explicación es meramente social y política: si esto ocurre en Japón, los daños materiales hubiesen sido mínimos y los personales, probablemente, inexistentes.

Los agnósticos somos el colectivo de las dudas por definición. Sospechamos que ningún dios ha tenido que ver con la matanza, y en la parte lógica compartimos el criterio ateo. Digo "sospechamos" porque somos conscientes de las limitaciones que nos someten y la incapacidad de aspirar a obtener todas las respuestas a los interrogantes que se plantean. En tal sentido, la disyuntiva es clara: a la vista de tantos inocentes sacrificados, si el responsable es un dios hay que concluir que se trata de un mal dios. Si un dios no es responsable, el siguiente culpable es el mismo hombre y su sistema social. Así que cualquiera nos vale, a falta de más datos.

Guerrera de la LUZ dijo...

Muchas gracias Johnny, me parece una gozada que te hayas dado cuenta, me alegro mucho y espero que a partir de ahora podamos dialogar tranquilamente, a nadie le gustan los malos rollos. Por fin este será un espacio donde reinará el respeto y la educación. Genial.

Yo no quiero "hacerle la pelota" a nadie Johnny, sólo quiero que aprendamos todos, yo la primera, a tratarnos bien y a compartir. Poco me costaría entrar solamente en blogs donde todos estamos de acuerdo en todo, pero para mí esto es un ejercicio muy positivo de tolerancia y de comprensión, y pienso que a todos nos viene bien ejercitarnos en el diálogo con quienes no piensan como nosotros.


Isaak, respecto a lo de "que no sepa tu mano izquierda lo que hace la derecha", estoy al 100% de acuerdo, pero ya que Alfonso contó que se iba a ayudar-lo cual no me parece mal-, es algo bueno compartir las experiencias con los demás, sobre todo en un país que aún necesita mucha ayuda. A mí me toca Haití de una forma muy cercana.

Dios no castiga nunca, El es la Bondad y la Misericordia, aunque como un buen padre, sí corrige a sus hijos. Todo el mal que ocurre en el mundo tiene su raíz en el egoísmo y en la soberbia; y somos los hombres quienes nos lo estamos cargando todo, la naturaleza gime y grita.

Guerrera de la LUZ dijo...

Isaak, no había leído tu comentario de arriba. Me preguntas si el tal nick "Católico" no se ha comportado como un capullo, pero yo no voy a entrar a juzgar a nadie, es un propósito que me hice hace tiempo. Ya te he dicho que de entrada no me parece bien que alguien se coloque un nick así para hablar de política puesto que la esencia del católico está precisamente en la universalidad, que es lo que significa la palabra católico.

La política me aburre, sí, y me frustra. Mi padre insitió muchísimo, hasta la saciedad, en que me dedicase a la política y siempre me opuse. Y hace años que no ejerzo la profesión, ejercí durante unos años después de terminar la carrera y desde entonces me dedico al mundo empresarial. Como jurista me interesa el mundo del Derecho, pero estoy apartada de él desde hace ya bastante tiempo. También me aburre mucho.

Guerrera de la LUZ dijo...

Hablando sobre temas que nos ocupan y sobre todo muy actuales, me gustaría conocer vuestra opinión sobre el discurso que ha dado Benedicto XVI en Westminster,se ha hecho un resumen muy breve desde Blogueros con el Papa, os lo enlazo (me dirijo a quien pueda interesarle el tema, por supuesto).

http://bloguerosconelpapa.blogspot.com/2010/09/un-discurso-historico.html?spref=fb


Thanks.

Johnny dijo...

Si no te importa guerrera, comentaré el vídeo, no el post, ya que prefiero interpretar diréctamente las palabras de benedicto.

Hay dos paradojas muy extrañas en todo esto que dice.

Primero habla de la democracia, y yo no creo que el Vaticano, estado del cual es el jefe de estado (valga la redundancia), sea un ejemplo de ello, ya que solamente pueden votar unos cardenales determinados, es decir, no hay sufragio universal, por consiguiente no lo considero una democracia en toda regla, ya que para ello deberían votar todos y cada uno de los ciudadanos del estado.


Luego habla de una especie de persecución al cristianismo (quise entender), cuando debería haber dicho catolicismo.

Eso es lo que mas me llamó la atención.

Por otra parte, dice que (mas o menos) los países que tienen dinero para ayudar a los bancos, deberían usar ese dinero para echar una mano a los mas necesitados.

En parte estoy de acuerdo, pero tambien hay que tener en cuenta un par de cosas.

Me parece muy bien esa observación, pero el vaticano, no es un claro ejemplo de austeridad.

Es mas, todos sabemos cual fué el principal motivo por el cual, el opus dei se convirtió en prelatura, y escriba de balaguer fué canonizado.

P.S. Me gustaría, que cuando hablase el papa, quedara claro cuando lo dice como jefe de estado, asumiendo las responsabilidades de sus palabras, y cuando habla como lider religioso.

Johnny dijo...

Gracias Isaak

Johnny dijo...

En otro vídeo sobre esa visita...

http://www.youtube.com/watch?v=EDHquVieqag


Me hacen gracia muchas cosas, por decirlo de alguna manera.

En primer lugar, que se han encontrado dos autoridades que estan por encima del bien y del mal, y por consiguiente del pueblo trabajador.

Uno es vicario de dios en la tierra, y la otra, reina por la gracia de dios ¿quién tendrá razón?

Si os fijais en el vídeo, cuando se dan la mano, parece que aguantan el saludo para ver quien se inclina delante de quien, jejeje al parecer ninguno dió su brazo a torcer. Aunque ahí Benedicto estubo protocolariamente muy incorrecto, ya que se tenía que haber inclinado ante la reina de inglaterra, ya que es jefa de estado y encima lider de su propia iglesia, pero eso es anecdótico nada mas, porque personalmente yo, no me inclinaría ante nadie.

Otra cosa, para tocar las narices jejeje, es que la reina le ofrece asiento, y él debería haberse negado y sentarse después de ella.

jejeje le dice la reina, que le ha traido un coche muy pequeño, cuando es un mercedes del copón jejeje

Pero eso son observaciones un poco tontas ya lo se, pero quería hacerlas jeje.

Lo que no me gustó nada de este vídeo, es que el papa habla de la exclusión de dios, y da a entender, que sin dios estamos sumergiéndonos en un caos, y que todas las virtudes las tienen, o pueden llegar a tenerlas todos los creyentes, y que el ateísmo es el fruto de la destrucción.

Johnny dijo...

Otra cosa, he comentado en otro blog, que cuando el papa se sienta en la abadía de westminster, se puede apreciar las miradas que le dedican los obispos anglicanos, jejeje no tiene desperdicio.

Johnny dijo...

Después de toda esta parrafada, me gustaría sacar un tema sobre los papas, ya que todos sabemos, ateos,musulmanes, judíos, católicos y crisitanos en gral, que benedicto XVI es uno de los papas, no voy a decir mas odiados, sino peor considerados por todo el catolicismo.

Guerrera, se que tú quieres mucho a todos los papas, pero supongo que como católica, y haciendo referencia al jefe del estado vaticano, supongo que habrás tenido preferencia por unos mas que por otros, ya sea por conocimiento personal, o por haber seguido su historia.

Pongamos por ejemplo, desde Juan XXIII.

Este intentó que hubiese mas transparencia para con el mundo en el Vaticano, y parece que no gustó nada etc...

Tambien se comenta que Juan Pablo II estubo demasiado tiempo en el pontificado, y eso tampoco gustaba demasiado, por eso se eligió un papa ya entradito en años, para que no se apoltrone ni pueda tomar muchas medidas dentro de su gobierno, todo eso a parte de haber elegido a un papa muy conservador.


Estooooo.... que me enrrollo como una persiana.


A lo que voy, que conozco a muchísimos católicos practicantes, sobre todo jóvenes de diferentes asociaciones, a los que no les gusta nada Benedicto.

¿Que ocurre?

Isaak dijo...

Acabo de perder el comentario de cincuenta líneas que había hecho con todo mi amor, sobre la visita del Papa a GB.

Tengo ganas de llorar. Y ninguna de rehacerlo. Me voy a emborracharme.

Johnny dijo...

jajaja eso me suena Isaak, a que jode eh?!!! jajaja

Te lo curras, te queda muy bien y luego zas¡¡ a tomar por el ....

Lo que yo hago antes de publicar, es copiarlo, luego le doy a publicar, y si no me lo carga, lo vuelvo a copiar y listo.

Tranqui a mi me ha pasado muuuuchas veces jejeje

Guerrera de la LUZ dijo...

Te he respondido arriba Johnny, por favor abrevia un poco para el futuro, que se lleva muchísimo tiempo responder a tal cantidad de cuestiones. Gracias.

Isaak, que pena, tu opinión precisamente sí me interesaba, lo siento.

Guerrera de la LUZ dijo...

Me interesaba porque precisamente el Papa ha hablado sobre el tema que estábamos comentando esta mañana.

Johnny, he enlazado a Blogueros con el Papa por el resumen y el vídeo, pensaba que quizás os costaría leer el discurso entero, aunque no es nada largo porque este Papa es muy concreto y mucho más fácil de leer que JPII.

Obviamente su discurso se puede encontrar en la red fácilmente. Por ejemplo aquí:

http://www.vatican.va/news_services/or/or_spa/text.html#1


En mi opinión es un discurso pronunciado magnifico y creo que ha hablado de un tema sumamente delicado con mucha claridad, valentía y precisión. Allí mismo fué condenado a muerte Santo Tomás Moro.

Guerrera de la LUZ dijo...

Perdón, el discurso en Westminster Hall está aquí:

http://www.zenit.org/article-36588?l=spanish

ANITA dijo...

Que cosas te encuentras Isaak, está claro que este católico echa piedras a su tejado y deja en mal lugar a la pandilla, pero no es de extrañar ya estamos acostumbrados de ver lindezas en la boca de personas que son tan tan guenas. Este no ha venido aquí para curarse jejeje.
¿Vamos hablar del papa?
¿Ahora es de obligada lectura sus discursos?
¿Vamos a discutir sus palabras y milagros?
¿Recomendaciones de enlaces?
¿Que será lo próximo?
¿Consejos personales vía correo?
¿Libros puros y castos?
Esto de que va?
Pues paso, es de agradecer las molestias por los enlaces pero no me trago un discurso de este señor y comento los aspectos de las palabras y el significado ni jarta vino.
Me estoy acojonando del buen rollo.
Me piro vampiro

ANITA dijo...

Dijo una vez el papa
niño llena la fargoneta
coge la bota vino
que nos vamos a por los malacatones.

Y mañana comentario sacro voy a ver que os recomiendo niños. Chaooooooooo