EL CIELO ESTÁ PROFETIZADO, QUIÉN LO DESPROFETIZARÁ, EL DESPROFETIZADOR QUE LO DESPROFETICE BUEN DESPROFECITADOR SERÁ...

Volvemos a tener el acostumbrado ejercicio “logosiano” de interpretar ciertos pasajes de la Biblia como le da la gana para acomodarlos a sus anhelos y expectativas religiosas. De nada sirve cualquier otro tipo de consideración, o demostración racional y lógica, para convencer a esta obtusa y robotizada integrista (dicho sea con el mismo respeto que ella utiliza para dirigirse a quienes, aunque sean creyentes, discrepan con ella) que las memeces que suelta son totalmente rebatibles aplicando el más común de los sentidos. Pero ya sabemos lo que es capaz de hacer la fe ciega, haberse inventado a un dios acomodado a sus anhelos e intereses emocionales y lanzar al viento las verdades más verdaderas que en el mundo han sido, son y serán.

Logos77 nos ofreces el decálogo de “profecías” más completas que ningún otro profeta ha parido, por muy divinamente inspirado que esté. No hay mejor cuento o fantasía que el que uno quiere contarse así mismo. Ni Hermanos Grim, ni Perrault, ni Esopo, ni ningún otro contador de cuentos. Para ello Logos77 se basta y sobra, logrando embutir en su pobre y condicionado cerebro todas las tonterías de las que un ser humano es capaz de inventar. Y además se lo cree. Y no sólo se lo cree sino que quiere hacérselo creer también a los demás. Con el agravante de, que en caso de contradecir sus convicciones, su dios, cual primo de Zumosol, te mandará al infierno por toda la eternidad. Que no es poco.

Bueno, vamos con las “profecías bíblicas”:

1.      MAESTROS FALSOS enseñarían herejías, tendrían muchos seguidores, y causarían que otros rechazaran la Palabra de Dios (2 Pedro 2:1-2).

“Pero se levantaron falsos profetas entre el pueblo, así como habrá también falsos maestros entre vosotros, los cuales encubiertamente introducirán herejías destructoras, negando incluso al Señor que los compró, trayendo sobre sí una destrucción repentina.”

Logos, esas supuestas acusaciones del apóstol Pedro es una constante dentro del movimiento cristiano. No es de ahora, sucede desde los albores del cristianismo. Mira lo que dice el historiador romano, Celso, contemporáneo de aquellos primeros cristianos: “Conozco igualmente muchas otras divisiones y sectas entre ellos (los cristianos): los Sibilistas, los Simonianos, y, entre éstos, los Helenianos del nombre de Helena o de Helenos, su maestro; los Marcelinianos, de Marcelina; los Carpocratianos, salidos unos de Salomé, otros de Mariana, otros de Marta; los Marcionistas nútrense de Marción; otros incluso se imaginan unos a tal demonio, otros a tal maestro, aquéllos a tal otro, y se sumergen en espesas tinieblas, se entregan a desdenes peores y más ultrajantes aún para la moral pública que aquellos que, en Egipto, practican los compañeros de Antinoo. Se injurian hasta la saciedad los unos a los otros con todas las afrentas que les pasan por las mentes, rebeldes a la menor concesión en son de paz, y están animados de un mutuo odio mortal. Todavía, estos hombres encarnizados los unos contra los otros, intercambiándose los más encarnizados ultrajes, tienen todos en la boca las mismas palabras: «El mundo fue crucificado por mí y yo soy por el mundo...».”

Esta “profecía” hace 2.000 años que se viene “cumpliendo” en el seno del cristianismo, así que de contemporánea tiene poco.

2.     PROFETAS FALSOS y avaros que les sacarían el dinero a la gente con palabras fingidas (2 Pedro 2:3).

Tres cuarto de lo mismo. Y en la actualidad, dejando aparte la sistemática rapiña católica que se ha ejercido desde siempre, las facciones evangélicas se vienen caracterizando por sacarle el dinero a la gente que es un contento. Tú dirás: ¡No, en mi iglesia eso no sucede!... Pues vale, si quieres ser así de ingenua, allá tú.

3.     EL EVANGELIO DE CRISTO se predicaría como testimonio a todas las naciones (Mateo 24:14; Marcos 13:10, Apocalipsis 14:6).

Otra de las falacias manejadas hasta la saciedad. El fracaso del cristianismo como religión global ha sido estrepitoso en sus dos mil años de historia y, actualmente, sigue en creciente y rápida recesión. Salvo los que os creéis realmente cristianos auténticos, de nada ha servido. Sí, ya sé que dices “será predicado”, que no es lo mismo que convencer a todo el mundo en el adoctrinamiento de esa prédica. Pero, reconocer eso es reconocer el fracaso del propio mensaje. Por lo tanto, un mensaje que no convence, no vale nada. Ni siquiera los que manejáis el mismo mensaje estáis de acuerdo, existiendo miles de discrepancias interpretativas.

4.     QUE CIERTOS SUCESOS se verían simultáneamente en vivo en el mundo entero. (Apocalipsis 11:9-10; 17:8). Los inventos de la televisión y satélites que trasmiten programas a escala mundial permiten que las noticias lleguen a todas partes a la velocidad de la luz. Recuerden que cuando el apóstol Juan escribió estas cosas las noticias se trasmitían a paso de caballo.

"Apoc. 11:9 Y los de los pueblos, tribus, lenguas y naciones verán sus cadáveres por tres días y medio, y no permitirán que sean sepultados.”

^{Apoc. 11:10} Y los moradores de la tierra se regocijarán sobre ellos y se alegrarán, y se enviarán regalos unos a otros; porque estos dos profetas habían atormentado a los moradores de la tierra.

17:8: La bestia que has visto, era, y no es; y está para subir del abismo e ir a perdición; y los moradores de la tierra, aquellos cuyos nombres no están escritos desde la fundación del mundo en el libro de la vida, se asombrarán viendo la bestia que era y no es, y será."

¿Y de estos pasajes del Apocalipsis deduces tú: “que ciertos sucesos se verías simultáneamente en el mundo entero”, como si fuera por televisión?... Tú estás peor que el que escribió el Apocalipsis, que ya es decir, con todo ese juego de palabras al estilo de “querido amigo digo, donde digo digo no digo digo digo diego”. O, como decía el otro: Ahora me veis, pero pronto no me veréis, pero mañana me volveréis a ver… hasta que uno de los apóstoles tuvo que decirle: Si me gusta estar contigo es por lo bien que te explicas… Por imaginar que no sea, ¿verdad Logos? Imaginar es gratis.

5.     EL HOMBRE SERIA capaz de destruir todo rastro de vida del planeta (Mateo 24:21-22). Consideremos que cuando Jesús dio esta profecía los armamentos de entonces eran la espada y la flecha. Pero hoy, con las armas nucleares, biológicas, y químicas, es posible acabar con toda la raza humana y animal en pocos minutos u horas.

Mateo 24:21-22

^“porque habrá entonces gran tribulación, cual no la ha habido desde el principio del mundo hasta ahora, ni la habrá.²² Y si aquellos días no fueran acortados, nadie sería salvo; pero por causa de los escogidos, aquellos días serán acortados.”

Pues sí, Logos, tienes razón. Yo leo este pasaje y veo caer las bombas atómicas de los aviones, cargados de gases tóxicos que nos rocían y fumigan como si fuéramos cucarachas. Claro, sucede, que tienes que leer el pasaje bíblico porque,  si no, es fácil no darse cuenta de que hoy en día ya no manejamos flechas y espadas. Menos mal que estás tú ahí para hacérnoslo ver. Pedazo de profecía, oye.

6.     EL USO DE ARMAS nucleares fue anticipado por el profeta Zacarías, 14:12. La bomba de neutrones disuelve a sus víctimas tal como Dios lo advirtió hace 2500 años. “Y esta es la plaga con que herirá Jehová a todos los pueblos que pelearon contra Jerusalén: La carne de ellos se corromperá estando sobre sus pies, y se consumirán en las cuencas sus ojos, y la lengua se les deshará en la boca”.

Es que Zacarías era un fenómeno Logos… Vamos, es que yo ya me imagino cómo le vino la inspiración divina: Un buen día, Jehová, en un rapto de benevolente gesto de amor hacia la humanidad, le metió a Zacarías la pajita del 8 por la oreja y le dijo: “Zacarías, voy a hacer caer una bomba de neutrones sobre los pueblos de humanos que tanta rabia me dan porque no hacen caso a mis xenófobas intenciones de favorecer a una sola etnia, para disolverlos como si fuera un azucarillo en un café con leche… ¡ah!, y haré que la lengua se les deshaga en la boca y se consuman las cuencas de sus ojos, para que sufran, se jodan y no se mueran de golpe. Pero ten cuidado, a ver como se lo explicas a la gente, porque llevan tres o cuatro mil años de retraso, no se van a enterar de ná y te van tomar por loco. Cuando llegue el momento, Logos77, hará un blog en Internet puesto a mi servicio y ya se encargará ella de explicarle a sus contemporáneos lo de la bomba de neutrones, los pesticidas y las hamburguesas del McDonald como armas de destrucción masiva. Tú, con decir lo del fuego y azufre que cae del cielo ya cumples.”

Y, efectivamente: ¡Profecía cumplida!

7.     HABRIA UN MOVIMIENTO a escala internacional para conseguir un solo gobierno mundial (Daniel 2:40-44; 7:23). El antiguo Imperio Romano—el cual estaba constituido por las naciones europeas—reviviría y finalmente dominaría el mundo. La Unión Europea se ha unido política y económicamente. Ha creado un parlamento Europeo, una corte, y una moneda común.

Si, ya. Y estamos todos “tan unidos” que no se nota la diferencia. Habrá que advertirle a los catalanes (entre los que me encuentro) que hagan el favor de no ir en contra de la profecía y dejen de dar el coñazo con lo de la soberanía separatista. A ver si le vamos a joder la profecía a Jehová por una tontería y nos vamos a quedar fuera de la Unión Europea.

8.    EL HECHO QUE DIOS destruyó al mundo con un Diluvio universal sería negado por muchos (2 Pedro 3:5-6). Hay una gran cantidad de evidencia de fósiles que demuestran este hecho, sin embargo esto es totalmente ignorado por la mayor parte de la comunidad científica.

Efectivamente, Pedro, que se las sabía todas, se dio cuenta que cuando los científicos de verdad tuviesen la libertad de poder investigar sin las intromisiones de la irracionalidad de los dogmas religiosos, iban a descubrir que no hubo diluvios ni nada que se le pareciese, así que, inspiración jeovatina mediante, dejó claro que la cosa se puso de agua hasta cubrir las montañas más altas. El recibo del agua que llegó al cielo por poco hace quebrar las arcas celestiales. Menos mal que tienen una eternidad para pagarla. El apóstol se quedó más que tranquilo sabiendo que después, dentro de 2.000 años, la que le va a arrebatar la portería del cielo cuando la palme, Logos77, encontró fósiles a porrillo para ratificar dicho portento hidráulico.

9.     HABRIAN MUCHAS guerras y rumores de guerras (Marcos 13:7-8). De acuerdo al Proyecto Ploughshares, hoy día hay decenas de conflictos armados alrededor del mundo.

¿Cuándo no ha habido muchas guerras, o rumores de guerra a lo largo de la historia de la humanidad, Logos?... Vaya mierda de novena profecía.

10. MULTITUDES VIAJARIAN de un sitio a otro (Daniel 12:4). Antes de la Revolución Industrial, poca gente viajaba de un sitio a otro, sino que se pasaban su vida entera en la misma zona sin conocer otras comunidades y mucho menos otros países. La Biblia hace muchos siglos ya nos anunciaba la facilidad con que podríamos “correr de aquí para allá”. Esto presagiaba los viajes en avión.

Sí, Logos, todos sabemos que los aviones “corren de aquí para allá”… (me estoy sorbiendo la lágrima que corre por mi mejilla hasta la comisura de mi labio)

EL PAPADO YA NO ES LO QUE ERA...

Inaudito. Benedicto equis una uve y un palito dimite como cabeza visible de la Iglesia Católica, deja de ser pontífice máximo, vicario de Cristo en la Tierra.

Casi no existen precedentes parecidos, y más teniendo en cuenta que las contadas dimisiones en la suprema jerarquía eclesial, siendo la última hace casi 600 años, se dieron siempre en condiciones azarosas, como el caso del papa Celestino V, eremita ascético a quien sentaron en la silla de Pedro prácticamente a la fuerza; y a los cinco meses lo tuvo que dejar porque aquello de ser el adalid universal de la cristiandad le venía grande, le superaba, tratando de marcharse otra vez a la tranquila soledad contemplativa de la cueva donde vivía. El mismo que lo encumbró y que luego sería su sucesor tras la dimisión de Celestino, Bonifacio VIII (no confundir con el caco Bonifacio, personaje de tebeo de mi niñez), temeroso de que más adelante Celestino reclamara el solideo pontificio por aclamación popular lo detuvo, lo encerró en una cárcel y a los 10 meses el sufrido eremita abandonó (o le hicieron abandonar) este valle de lágrimas.

Antes, los papas, "dimitían" por dos motivos fundamentales, o se morían solos, o les ayudaban a morirse. Nunca este extremo fue un gesto de voluntaria y personal decisión. En este aspecto el espíritu santo era terco de cojones.

¿Pero, qué es lo que ha llevado a Benenito, perdón, Benedicto Dieciseisnabos, digo, Dieciseisavos a tomar semejante decisión, inspiración divina mediante? ¿La edad, el cansancio, el agobio cotidiano del cargo, la salud precaria propia de casi todos los ancianos de su edad?... Esto sería lo lógico, dentro de cualquiera de sus motivos. Pero lo que realmente llama la atención es que esa presunta lógica sería la primera vez que se aplicara por el representante de una institución que tiene merecida fama de hacer históricamente todo lo contrario. El ejemplo más cercano lo tenemos en los dos anteriores papas. El primero, Juan Pablo I, lo "dimitieron" para siempre al mes de su proclamación, y al segundo Juanpi II lo estuvieron exhibiendo y paseando por el mundo dando berridos de decrépita senectud sin ningún pudor. En ambos casos.

Ahora todo serán especulaciones y pareceres sobre los reales motivos que han llevado al actual papa a interpretar un aparente gesto de voluntad personal sobre tan trascendente decisión, y de como afectará a los entresijos internos y externos de la siempre retorcida política vaticana.

En fin, como se suele decir, en términos de relativo nihilismo: "que con su pan se lo coman". Cabe acudir, con todo, al adagio popular tan al uso en este tipo de casos y circunstancias que, ¿por qué no?, su todavía "santidad" se haya aplicado al respecto. Me refiero a que no estaría mal que en su última comparecencia, asomado a la ventana de la basílica de San pedro, dirigiéndose urbe et orbi a la catolicidad entera, les dijese, en latín macarrónico: "Dilecti fratres, ego reliqui esse in conventus, ego cacas et urinam pedum intra me". (Para lo que me queda de estar en el convento: me cago y meo dentro) Corte de mangas incluido.

Al menos, tanto impíos como creyentes, con la cosa de la elección de un nuevo papa, estaremos una temporadita entretenidos. Amén.

CHORRADAS EVANGÉLICAS... (Es que no dan más de sí...)

Comentario extraído del blog de Logos77, de un tal Alberto Taure.

Aunque la demagoga y falaz simpleza exponencial "canta" por sí sola, no he podido dejar de replicarla. Evidentemente lo hago en esta fosa séptica porque con toda seguridad la censura logosiana impediría que lo publicase en su blog.

On +00002012-12-21T01:45:11+00:0031000000bFri, 21 Dec 2012 01:45:11 +0000UTC 23, 2008 at 11:59 am12 Alberto Taure said:

Y dijimos que estaba bien…

En una entrevista a Anne Graham, hija del evangelista Billy Graham, en el Early Show, Jane Clayson le preguntó: ¿cómo Dios pudo permitir que sucediera esto?, refiriéndose al ataque a las
Torres gemelas el 9/11/0l.

Anne Graham dio una respuesta profunda que hizo reflexionar a muchos: “Al igual que nosotros creo que Dios está sumamente triste por este suceso; pero durante muchos años hemos estado
diciendo a Dios que salga de nuestras escuelas, que salga de nuestro gobierno y que se vaya de nuestras vidas…y siendo El un caballero se ha retirado lentamente. ¿Cómo podemos esperar su bendición y protección cuando le hemos exigido estar solos?

A la luz de ciertos sucesos recientes: ataques terroristas, tiroteos en las escuelas y las familias deshaciéndose ¿qué podemos esperar?

Es decir, el dios de los cristianos ni es inmutable, ni es omnipotente ni es ná de ná. El dios de los cristianos es un pobre diablo que necesita del halago constante de sus creyentes para que no se deprima y su autoestima no se vaya por los suelos, descuidando así el trabajo de protección que se supone ha de hacer un dios que todo lo puede y ama a sus criaturas. Por el contrario, como se siente “desplazado”, según asegura el autor de tan aleccionador comentario en el blog de su admiradora Logos77, permite, por venganza –porque no se puede extraer otra deducción- que los aviones se estrellen contra los rascacielos neoyorkinos, se líen a tiros en las escuelas y las familias no funcionen. ¡Ah!, y que cada día mueran, por las "balas" del hambre en el mundo, más de 30.000 niños. Y no es de ahora, no, esa desgraciada sangría humana lleva muchos años produciéndose. Bueno, pero esto es un detalle sin importancia. Aquí de lo que se trata, porque ese es el discurso exclusivo del evangelismo cristiano, es que la sociedad guapa y occidental nos estamos ganando a pulso el desinterés divino porque no le hacemos caso.

Efectivamente, Alberto Taure, como tú mismo dices: ¿Qué podemos esperar?  ¿Qué podemos esperar de un dios tan vanidoso, miserable y mezquino?

Creo que todo comenzó cuando Madeleine Murria O´hare se quejó que no quería que se rezara en las escuelas…Y dijimos que estaba bien. Ella fue asesinada, hace muy poco se encontró su
cuerpo.

Resumiendo: Jehová, incapaz de soportar que una de sus criaturas se quejase de que no se le suplicara, alabase y se le hiciese la pelota para conseguir cosas, instigó el asesinato de esa persona. Eso sí, con mucho amorrrr.

Luego alguien dijo que mejor sería no leer la Biblia en las escuelas. Claro, en ella dice: no matarás; no robarás; amarás a tu prójimo como a ti mismo.
Y dijimos que estaba bien.

Todo el mundo sabe, que desde que se escribió la Biblia, que fue redactada por Jehová a un equipo de expertos en la recepción de información celestial hace unos 4.000 años que, desde entonces, la humanidad ni ha matado, ni ha robado y ha amado a su prójimo como así mismo. Y, ya digo, menos mal que teníamos la ley de leyes, sino yo no sé qué hubiese sido de la humanidad en todo este tiempo. 

Si, efectivamente, no disimulo el natural sarcasmo que semejante falacia me provoca.

Luego el Dr. Benjamín Spock dijo que no debíamos pegar a nuestros hijos cuando se portan mal porque sus pequeñas personalidades se truncarían y lastimaría su autoestima. Dijimos que los expertos saben lo que están diciendo.
Y dijimos que estaba bien. El hijo del Dr. Spock se suicidó.

Cómo no se va a suicidar el hijo del Dr. Spock (¿no será el vulcaniano de la serie Star Trek?), si ya se ha perdido la sana costumbre de apedrear hasta la muerte a los hijos que contestan a sus padres, tal y como nos enseña la Biblia. Otra “encantadora” comparación hecha por alguien que, a buen seguro, si tiene hijos los maltrata “para que aprendan”.

Luego alguien dijo que los maestros y directores de los colegios no debían disciplinar a nuestros
hijos por su mal comportamiento y los directivos retrocedieron por temor a las demandas o a perder
la imagen de la Institución. Y dijimos que estaba bien.

Pues claro que sí: El maltrato verbal y físico hacia los niños ha de hacerse extensible también a los educadores. Ya te digo, no sabes cómo echo de menos a aquellos santos varones educadores de mi niñez. Qué bien que supieron educarme dejándome sordo del oído izquierdo a base de propinarme repetidas hostias porque no me sabía de carrerilla los pecados capitales (sigo sin saberlos). Eso es lo que hace falta en las escuelas: disciplinar a la tierna infancia con apropiadas varas de fresno.

Luego alguien dijo que nuestras hijas aborten si quieren sin avisar a sus padres, y dijimos que
estaba bien.

Eso no es cierto del todo, Alberto Taure. No sé si eres español, pero aquí, antes de que en democracia se regularizase ese derecho, miles de cristinianísimas familias viajaban a Londres “de compras” mientras la niña, que previamente avisaba a su cristiano padre, pasaba por una clínica, y no para hacerse un “lifting” precisamente. Así que el cabreo de Jehová a ese respecto no creo que venga de ahora.

Y los consejeros educativos dijeron: los muchachos son muchachos, de todos modos lo van a
hacer, démosle todos los preservativos que necesiten para divertirse, sin el consentimiento de los
padres, y dijimos que estaba bien.

¿De verdad que tú, cuando te quieres hacer una paja, o echar un casquete, les pides permiso a tus padres o a tus educadores? ¿Y encima les pides el condón? ¿Qué fuerte, no?...

Luego algunos funcionarios públicos muy reconocidos dijeron que no importa lo que hacemos con nuestra vida privada, mientras cumplamos con nuestro trabajo. Estuvimos de acuerdo con ellos
y dijimos: no me importa lo que alguien haga en su vida privada, incluyendo al presidente, mientras yo tenga trabajo y la economía funcione. Y dijimos que estaba bien.

Este punto me lo tienes que aclarar porque no lo pillo. ¿Estás sugiriendo que los derechos y obligaciones de los regímenes democráticos deberían ser abolidos y suplantados, en todo caso, por un régimen teocrático? ¿No serás un talibán disfrazado de cordero cristiano?

Luego alguien dijo que se impriman revistas con fotografías de mujeres desnudas y decir que “ es apreciación sana y realista de la belleza femenina”. Luego alguien llevó más allá y publicó
fotografías de niños desnudos colocándolos también en Internet, y dijimos que estaba bien, en aras a la libertad de expresión y las ideas.
Luego la industria de la diversión dijo: Hagamos shows por TV y películas que promuevan lo profano, la violencia, el sexo ilícito y las rebeldías. Grabemos música que estimule a las violaciones, ataques, drogas, suicidios y ritos satánicos. Y dijimos que estaba bien

Y dijimos que no es más que entretenimiento, que no hay efectos negativos, “de todos modos nadie lo toma en serio”, así que adelante con las novedades perversas. Y dijimos que estaba
bien.

A ver, artista, que ya estás desvariando más de lo debido: ¿Quién, o quiénes han dicho que publicar pornografía infantil estaba bien? ¿No te da vergüenza utilizar falazmente esa clase de argumentos con tal de “defender” a tu pusilánime y extraño dios? ¿O, en realidad, qué es lo que hay en tu fuero interno que te induce a soltar la retahíla de mamarrachadas que has venido redactando hasta aquí. Eso, si realmente ha salido de tu caletre, porque me suena al típico copi-pega que suelen hacer los “tontos del haba” con todo aquello con lo que después quieren “impresionar”  a mentes condicionadas (no hay más que ver los elogios que te dedica) como la de la propietaria del blog de Logos77?

Ahora nos preguntamos: ¿porqué nuestros niños no tienen conciencia¡; ¿ porqué no distinguen entre el bien y el mal?; ¿porqué no les preocupa matar a desconocidos, a compañeros de escuela,
a su familia y a sí mismos?

¿Por qué no te preguntas mejor por la execrable indecencia de una poderosísima industria armamentista a las que el bien y el mal se la trae floja; en manos de reconocidas y cristianísimas familias estadounidenses que obtienen pingües beneficios provocando guerras, muertes, dolor y sufrimiento para que el material bélico fabricado se use y sea rentable? ¿Por qué no te preguntas a cuento de qué viene poner en manos de la población civil armas de todo tipo y el extremo peligro que eso representa? La contestación es muy sencilla: Porque es un negocio al que no están dispuestos a renunciar por muchas masacres que se sigan dando. ¿Eso no entristece a tu dios? ¿Tu dios solo está triste porque no se le reza, porque no se lee la Biblia, porque no se castiga físicamente a los hijos, porque los jóvenes se hacen unas pajillas cuando ven chicas desnudas?... ¿Y es capaz de pasar de puntillas sobre las tremendas monstruosidades que los poderosos de este mundo son capaces de cometer con tal de seguir obteniendo más y más beneficios “para mayor gloria de Jehová”?

Probablemente si lo pensamos bien, lo analizamos tranquilos, nos daremos la respuesta: tiene que ver con una ley:
“Lo que sembramos es lo que recogemos”.

Ni más ni menos: Dos mil años de siembra del descrédito de unos principios religiosos que han medrado con el poder político y económico por conseguir intereses nada espirituales; que por ello han causado sometimiento, guerras, muertes y toda clase de violaciones de los más elementales derechos humanos, han recogido el desprestigio y división ideológica y doctrinal en que se encuentran actualmente. Sólo los ciegos obcecados y temerosos con la ira de un dios celoso y vengativo no son capaces de verlo.

Y en el fondo, os lo merecéis.

¡ALARMA!, AL SANTO PADRE SE LE HA IDO LA PINZA...

El máximo responsable de la iglesia católica, el papa Benenito XVI, ha declarado en la tercera entrega del libro que está escribiendo sobre la vida del supuesto fundador de la cristiandad, que la famosa estrella de Belén, aquel astro luminoso que hizo de GPS a los tres reyes magos y los guió hasta el portal de Belén, donde nació el niño-dios, no era otra cosa que la vulgar y corriente explosión de una supernova. Y no contento con eso, además aseguró que en dicho portal no había ni mula ni buey.

¿Pero qué le pasa a su santidad? ¿Se ha vuelto loco? A cuento de qué se pone ahora, a pocas fechas de la celebración de la navidad y posterior noche de reyes, a desmitificar acontecimientos tan señalados. ¿Habla el papa “ex cathedra”, por lo que su aseveración sería infalible, o es una desafortunada opinión personal producto de una indigestión de marisco (iba a decir de hostias consagradas, pero me pareció exagerado), o de haber bebido vino de misa más de la cuenta?

La iglesia católica no sólo está perdiendo clientela adulta a marchas forzadas, sino que además ahora se empeña en desilusionar a los feligreses del futuro haciendo esas temerarias declaraciones. ¿Qué será lo próximo que dirá el sumo pontífice, ¿qué los reyes son los padres? Su dios no lo quiera.

¿Y ahora qué les decimos a los tiernos infantes? Porque si no hubo estrella conductora que llevó mágicamente a los magos hasta el lugar exacto del nacimiento del niño-dios, la consecuencia es que tan poco existirían tan magnos personajes, ni pajes, ni camellos, ni oro, ni incienso, ni mirra, ni muñecas peponas, ni triciclos, ni móviles de última generación…

O sea, que Jesús nació, salvo la lógica presencia de la madre y su marido el carpintero (lo del padre biológico ya sabemos que es materia reservada) en la más absoluta de las soledades, ya que ni siquiera la mula y el buey les hicieron compañía, además de servir de necesaria calefacción al recién nacido cuya irresponsable madre (ya dije, lo del padre es otra cosa) se empeña en mantenerlo desnudo. ¿Y ahora que hacemos con aquello de "entre el buey y una mula dios ha nacido" y demás alusiones que alegremente y con todo convencimiento cantamos en los villancicos de navidad?

Porque digo yo, dentro de la secuencia de lógica deducción, que si no había animales de cuadra tampoco habría pesebre, ni paja, que como todo el mundo sabe aunque no sea de pueblo, es el recipiente que se usa para darles de comer. ¿Entonces, dónde acostaron al niño Jesús? ¿Lo tuvo su madre permanentemente en brazos desde que lo parió? ¿Lo dejó en el frío y duro suelo? Sí, ya sabemos que José era carpintero y podría haber hecho uno pero, vamos, no creo que llevase la caja de herramientas encima.

¿El papa no se ha dado cuenta que con esa actitud desmitificadora atribuyéndole al fenómeno celeste un origen natural, se está cargando también el acontecimiento sobrenatural de la aparición de unos cuantos ángeles a los pastores del entorno para avisarles que fuesen a la cueva (se supone que sería una cueva porque a estas altura es que yo ya no sé en qué tipo de habitáculo nació, o si lo hizo al aire libre) y se pusieran a tocar zambombas y panderetas para  alegrarles el parto, como manda la tradición?

O sea, que ni nobles, ni plebeyos. Ni reyes ni el pueblo llano estuvieron presentes en tan importante nacimiento.

Y si no había nadie, cómo se enteraron de que la madre de Jesús seguía siendo virgen antes, durante y después del parto, que el casto José (no le quedó otra) no era su verdadero padre, y que el niño era a la vez hijo y padre de sí mismo, pues siendo dios y de la misma naturaleza que el padre se podría decir que se auto-engendró. Y por no entrar en el tema del palomo, para no complicar más las cosas…

Vuelvo a insistir, el papa no sabe en qué berenjenal se ha metido eliminando de un plumazo uno de los pilares fundamentales de la tradición católica. Porque, por esa misma regla de tres, si no hubo estrella, ni reyes magos, ni mula, ni buey, ni portal de belén, ni ángeles que dieran la noticia, ni pastores que fueran a adorarlo, se queda la cosa tan eximia que se podría colegir que al final lo del nacimiento del niño-dios es un simple mito. La deriva de la iglesia en materia del sostenimiento de las verdades tradicionales empieza a ser preocupante.

¿Y ahora qué hacemos con el pagano árbol de navidad? ¿Le colocamos, o no, la estrella errante en su cúspide? Siempre cabe el recurso de instalarla en el catoliquísimo portal de belén, pero como ya se ha dicho también es un problema ya que su santidad lo ha vaciado de personajes con su capricho cosmológico. Bueno, de todos, no. Nos queda el “caganer” (el cagón) que quizás sea el único personaje con “seny” de toda la representación portalera. Que cada cual deduzca por qué lo digo.

En fin, yo no sé qué es lo que les pasa a los papas últimamente que, entre lo que afirmó el desaparecido Juan Pablo II de que no existía ningún infierno físico, y el actual se descuelga con semejante atentado a la tradición mágica navideña no sé dónde vamos a ir a parar. Porque, a ver, si Benenito XVI dice en su tercer volumen sobre la vida de Jesús de Nazaret, que “los relatos de los Evangelios sobre la infancia de Jesús son históricos, aunque interpretados desde la óptica de la fe”, ¿qué es lo que ha querido decir? Pues, ni más ni menos lo que se entiende: Que le trae sin cuidado cuál fue la auténtica infancia histórica de Jesús, que lo que importa son los inventos interpretativos que se hacen utilizando la imaginación que otorga la fe. Puro rigor investigativo, vamos.

Es como cuando afirma más adelante que Jesús fue “verdadero hombre y verdadero dios al mismo tiempo, algo que los humanos no pueden definir”. Elemental en la deducción lógica, su santidad, pero para eso está “la interpretación desde la óptica de la fe”, para que cada cual, tanto si es a título personal, como a través de los interpretadores oficiales de sus confesiones religiosas hagan de su capa un sayo e inventen las atribuciones y cualidades tanto humanas como divinas que más les cuadre. Así no me extraña que concluya diciendo que el nacimiento de Jesús y su resurrección “constituyen un escándalo para la vida moderna”. Y tiene usted toda la razón, santo padre. Hoy por hoy, lejos ya de la ignorancia y del oscurantismo ideológico-religioso del Medioevo, no es sólo que sea un “escándalo”, sino también un burdo despropósito doctrinal.

Más adelante, el docto papa, asegura que sobre las fuentes que usaron los evangelistas, que no fueron contemporáneos de Jesús y por lo tanto no manejaban información de primera mano, cita la “autoridad de la tradición judía” y la “tradición familiar, transmitida y conservada, entre otros, por la virgen María”, como dando a entender que ¡ah!, si lo dice la virgen no hay duda posible y la garantía de certeza es total. Ahora, a ver cuál es el católico que lo contradice.

Concluye el romano pontífice diciendo que “espero que este pequeño libro (pequeño, dice, y ya va por el tercer volumen) pese a sus límites pueda ayudar a muchas personas”. O quiso decir: “Espero que estas historietas, fruto de mi interpretación desde la óptica de la fe, siga poniendo límites a la capacidad de pensar de muchas personas”

¿A ti qué te parece?

SI QUIERES SER BUEN CRISTIANO ANULA TU CAPACIDAD DE PENSAR

Como era de esperar, Logos77, volvió a censurar como es su costumbre cuando ve que se va a quedar sin argumentos con los que seguir un debate racional y no me dejó replicarle después de su última intervención, donde expresaba su lástima y tristeza porque a pesar de las veces que llevo visitando su blog aun no he sucumbido ante la verdad verdadera que su predicación representa y no ve en mí ni la más leve traza e intención de que esté procurándome el recto camino de la conversión a la única doctrina que salva y promete un pedacito de cielo para toda la eternidad: la suya.

                                  

Por lo tanto, una vez más, utilizo este blog que, como ya se indica en la cabecera, es una fosa séptica donde va a parar toda la palabrería tremendista, grandilocuente y hueca de los fanáticos fundamentalistas de turno. Aunque hay que reconocer que Logos77 copa un alto porcentaje de presencia, muy por encima de otros congéneres de corte parecido.

Por si os da pereza acudir al blog de la representante de Jehová en la Tierra, reproduzco a continuación el hilo de intervenciones y la última enviada por mí que, de momento, no ha visto la luz en su iluminado blog. De todos modos daos una vuelta porque todo lo demás no tiene desperdicio:

http://logos77.wordpress.com/2012/11/16/el-amor-verdadero-viene-de-dios-no-de-hollywood-aprende-donde-encontrarlo/

1.      On +00002012-11-18T09:00:57+00:0030000000bSun, 18 Nov 2012 09:00:57 +0000UTC 23, 2008 at 11:59 am11 logos77 said:

Alfonso

Gracias por identificarte. Ya me sospechaba que eras el Alfonso de siempre, pero quería asegurarme.

Tengo que decirte que es muy triste para mi que después de tanto tiempo viniendo por aquí y leyendo las palabras de Jesús sacadas directamente de la Biblia, todavia no entiendas el mensaje que lleva.

Aqui te dejo algunas más con el deseo que lleguen a tu corazón. Aunque ahora parezca imposible para tí, no me extrañaría encontrarte algun día en el cielo.

Juan 8:45-47
“A a mí, porque digo la verdad, no me creéis. ¿Quién de vosotros me redarguye de pecado? Pues si digo la verdad, ¿por qué vosotros no me creéis? El que es de Dios, las palabras de Dios oye; por esto no las oís vosotros, porque no soís de Dios”.

No creas, sigo teniendo esperanza que no solo tú sino tantos otros “agnosticos” y “ateos” que se pasan habitualmente por este blog, lleguen a ser sinceros y reconozcan que en el fondo saben de sobra que Dios es real, y que la Biblia es Su Palabra. Pasa, que la Palabra de Dios pura y llana tiene poder para convertir hasta al más duro.

Sigue viniendo por aqui, Alfonso y compañia, y seguid leyendo. ¡Quien sabe lo que puede pasar!

Saludos

2.     On +00002012-11-19T06:02:38+00:0030000000bMon, 19 Nov 2012 06:02:38 +0000UTC 23, 2008 at 11:59 am11 digimikeh said:

Entonces, Alfonso lo mas probable es que sea una alucionacion tambien debido a que algo concreto puede crear alucinaciones, pero una alucionacion no creara nada…

  

On +00002012-11-19T06:18:15+00:0030000000bMon, 19 Nov 2012 06:18:15 +0000UTC 23, 2008 at 11:59 am11 logos77 said:

Sí, debe ser eso, digimikeh, Alsonso no existe ni esta conversación tampoco. Es todo producto de la imaginación . . . ya quisieran ellos que así fuera.

Saludos

A continuación el comentario censurado:

Tu comentario está pendiente de moderación.

Ha aparecido otro “himteleztual” en el fantástico blog de Logos77.

A ver, “digimikeh”, no te enredes con frases que no sólo no son ingeniosas sino que además no tienen ningún sentido, y porque provocas las ganas de Logos77 de que alguien salga en su defensa y es capaz, como lo ha hecho, de replicar con otra frase que es un despropósito de contradicción. A las pruebas me remito que de ilusoria esta conversación tiene muy poco y que, a pesar de la bravuconada de Logos77, será ella quien le ponga punto y final por su incapacidad para sostenerla.

Pero, vamos al grano:

Siento mucho defraudarte, Logos77, y que te pongas triste porque a pesar del tiempo que llevo por aquí aun no ha calado en mi ni la palabra de Jesús, ni el mensaje que lleva, ni nada de nada de las verdades bíblicas establecidas por el “dios creador del universo y de todo cuanto existe”.

¿Y eso por qué será?

Pues mira, fundamentalmente porque no quiero entregar mi mente y mi voluntad ni a nada, ni a nadie. La mente tiene que estar siempre libre y disponible al servicio del ser humano para decirle cuáles son las circunstancias en aquel momento y qué es lo que debe hacer. Muchas personas, ofuscadas por lo que vieron o sintieron en un momento determinado, entregaron la mente, y ya no fueron capaces posteriormente de juzgar y de ver que las cosas que les mandaban creer y practicar, no tenían sentido. Es el caso de todos los fanáticos religiosos y no sólo fanáticos, sino de la gran mayoría de creyentes de todas las religiones. Aceptaron de niños una fe que les fue implantada en sus cerebros como un instinto y como un elemento cultural más, y ya no fueron capaces en toda su vida, de cuestionarla ni de someterla a juicio, sencillamente la aceptaron como aceptamos el idioma, las costumbres, los gustos o el llamado amor patrio.

Hay que mantener siempre la mente en estado de alerta y no entregársela definitivamente ni a los líderes religiosos, ni a los líderes políticos, ni a los ídolos deportivos, ni a los médicos que nos tratan, ni a nadie. Todos se pueden equivocar, y todos en un determinado momento, aunque sea de manera inconsciente, pueden estar actuando en interés propio, aprovechándose de nuestra credulidad. La mente de cada individuo tiene que ser siempre el último juez en las propias acciones, y el entregarla a otro para seguir ciegamente lo que él nos diga, es un acto de suicidio mental que se opone diametralmente al gran mandamiento de la evolución, que es una de las leyes fundamentales del Cosmos.

Por todo ello, desde que aprendí la importancia de no entregar la mente a ninguna idea, ni invoco a nadie para que resuelva mis problemas, ni llamo a nadie para adorarlo y rendirle pleitesía, ni me postro ante ningún dios-persona ni ante ningún dios-cosa para rendirle culto o para celebrar ritos.

No imagino un dios del universo, suprema inteligencia, totalmente incognoscible en su totalidad por la mente humana, exigiendo, como un amante celoso, que sus criaturas les rindan constantemente adoración y les ofrezcan no se qué ritos de alabanzas y sacrificios. Aunque esto si encaja con la idea que en el cristianismo se tiene de su dios: Un “fulano” muy poderoso que, curiosamente, se parece muchísimo a nosotros, en nuestros aspectos positivos y en nuestros aspectos negativos. Un dios así, de caracteres antropomórficos, es lógico que exija sumisión, entrega, alabanzas y hasta regalos, se encolerice y comporte vengativamente, no teniendo ningún reparo en destruir, matar y dañar a todo el que no esté de acuerdo con su caprichosa voluntad, sean hombres, mujeres, niños y animales. A la Biblia me remito.

En la vida humana, el adulto normal, no va corriendo a cada paso a ver qué le dice su padre, sencillamente porque él tiene que tomar sus propias decisiones, y de hecho las toma, sin pensar que por eso ofende a su padre aunque éste viva todavía. En cambio, en el terreno religioso, hemos sido adoctrinados a no fiarnos de nosotros mismos y a tener que estar constantemente consultando a los dioses, a ver cuál es su voluntad en aquel preciso momento, y en la práctica, siguiendo las directrices que, por descabelladas que sean, los que se llaman sus representantes, nos han trazado de antemano.

Cuando digo “no invocar”, no postrarse para adorar a nadie, de ninguna manera estoy propugnando el ateísmo, lo que hago con esto es considerar a los seres humanos como auténticos adultos, dejando de tener una idea infantil de los dioses, como si estos fueses seres que están jugando al escondite con nosotros y tengamos que estar permanentemente corriendo detrás de ellos sometiéndonos a sus extrañas elucubraciones y contradictorios comportamientos.

Hacer nacer al hombre ya reo de un pecado y amenazarle enseguida con un fuego eterno, son aberraciones que sólo caben en mentes enfermas y ya va siendo hora de que los seres humanos nos liberemos definitivamente de ellas.

Podría alargarme aun más en estas y otras consideraciones, pero sé que es perder el tiempo porque es imposible que sea hilo conductor para compartir, dialogar y debatir, con quien anuló su capacidad de pensar y entregó lo más sagrado (permítaseme la expresión) de su personalidad pensante, como es el criterio y discernimiento de las cosas, a una entelequia de supuesta transcendencia, aun a costa de hacer el más supino de los ridículos cuando argumenta con el oportunismo y desvarío típico de quien usa ignorantemente el “todo vale” para defender un manual de instrucciones farragoso, arcaico y absurdo porque cree que es la palabra perfecta de un dios.

No me tengas lástima Logos77, ya que acepto mis limitaciones. Yo, por suerte, no estoy tan seguro como tú.

Saludos.